Пролетарии всех стран, соединяйтесь !
ВЫШЕ, ВЫШЕ КРАСНЫЙ ФЛАГ! КЛАССОВЫЙ НЕ ДРЕМЛЕТ ВРАГ! - газета "Молния"
И ты снова доносишь до нас Слово тех, кто не предал свой класс! - газета "Молния"
Издаётся с 7 ноября 1990 г.
Газета "Трудовой России" №23 (325) декабрь 2004 г.

НАСТУПАТЬ, А НЕ ОБОРОНЯТЬСЯ!

интервью корреспондета "Молнии"
Станислава РУЗАНОВА
с лидером Движения В.И.АНПИЛОВЫМ

- Виктор Иванович, во время политического кризиса на Украине и последовавших за ним событий, ряд наших товарищей, особенно среди молодежи, были в смятении: кого поддерживать - Ющенко или Януковича. Какова позиция "Трудовой России" по вопросу о выборах на Украине и отношение к кандидатам на пост ее президента?
- Вообще избирательная кампания по выборам президента на Украине - это верхушка айсберга, а вся проблематика, связанная с политическим кризисом на Украине связана с теми тектоническими процессами в мире, которые происходят после разрушения Союза Советских Социалистических Республик. Кризис обострился во время президентской кампании, но можно ли было его предвидеть? Да, можно! И мы неоднократно обращали внимание на достаточно слабую линию коммунистического движения на Украине. Компартия Украины фактически пошла путем парламентаризма, и потому неслучайно, что лидер коммунистов Петр Симоненко, говоря о выходе из политического кризиса, заявил о необходимости парламентской республики, то есть передачи всей полноты власти в руки Верховной Рады Украины. Сразу стоит отметить, что мы, "Трудовая Россия", всегда выступали за упразднение института президентской власти и отрадно, что коммунисты Украины, устами П. Симоненко, наконец-то поддержали эту идею, но было слишком поздно. Поздно потому, что буржуазная Украина уже политически раскололась давно. Существуют круги, которые опираются исключительно на деньги Соединенных Штатов Америки, на деньги Запада, и есть те, которые составляют восточную половину расколовшейся на два враждующих лагеря страны и опираются на крупную буржуазию Украины и России. Более того, на Украине, равно как и в России, рабочий класс не выразил свою позицию именно потому, что нет партии, нет организатора. Поэтому если бы на территории Украины существовала бы коммунистическая партия, которая являлась бы признанным авангардом трудящихся, то "Трудовой России" следовало бы без всяких колебаний поддерживать исключительно партию коммунистов Украины. Но такой партии на Украине, к сожалению, нет, и потому шахтеры Донецка поддержали Януковича, который, как они отмечали "дал работу и говорит по-русски". Позиция шахтеров Донецка была нам понятнее. Мы требовали от режима Путина отозвать с Украины посла Черномырдина, политолога Павловского, несостоявшегося "демократа" Немцова, натовскую сионистку Новодворскую, - и вообще всех политических бездельников из России, прибывших в Киев и пытавшихся вмешаться в избирательный процесс Украины на той или иной стороне. Лично я склонял своих товарищей к тому, что позиция коммунистов в данной ситуации должна быть дипломатичной: видя всю отвратительность оранжевой проказы на Украине, выдвигать на первый план не личности, а закон. Мы должны были поддержать, пусть буржуазный, но закон. Но Кучма колебался. Действующий президент Украины отказался де фактом быть гарантом Конституции, не отдал приказ об аресте Ющенко за призывы и действия по блокаде правительственных учреждений и насильственному свержению власти. На улицах Киева торжествовал "охлос" - деклассированная толпа, ведомая Ющенко и подкупленная в основном на деньги Центрального разведовательного управления США. И, конечно же, теперь нам в тысячу раз стали понятнее оправданные действия белорусского президента Александра Лукашенко, который сумел в обстановке травли со стороны средств массовой информации России, когда президент Путин отмежевывался от него, прервать развитие ситуации по югославскому сценарию на земле Белоруссии. Вот почему первого, кого хотелось бы сегодня поддержать - это Лукашенко, который не допустил разгула взбешенной буржуазии на улицах Минска.
- Как расценивать официальную позицию Кремля в свете кризиса власти на Украине?
- Что касается Путина, то мы ждали от него более твердой позиции. Раз вы, Владимир Владимирович, все время настаиваете на соблюдении законности, будьте любезны, все время настаивать на этом, а не спешить поздравлять того или иного кандидата, когда еще не обнародованы официальные итоги выборов. Но как только вопреки конституции, вопреки законодательству назначается еще третий тур выборов, Россия обязана была сказать свое слово, руководствуясь именно национальными интересами России на Украине, заключающимися в итогах второй мировой войны, в границах послевоенной Европы. И почему бы во время политического кризиса на Украине нашему президенту Путину не напомнить мировому сообществу об итоговых документах Хельсинского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Согласно этим документам принцип нерушимости послевоенных границ в Европе возведен в ранг международного права. И хотя Путин не сделал этого, надо признать, что во время политического кризиса на Украине он сделал несколько характерных антиамериканских шагов. Считаю, что в этом мы должны его поддержать. Прежде всего, я имею в виду встречу с президентом Боливийской республики Венесуэла товарищем Уго Чавесом и подписание торгового соглашения на поставку Венесуэле 300 тысяч автоматов Калашникова и современных истребителей. Такая сделка, несомненно, укрепит позицию Венесуэлы в деле отстаивания своей свободы и независимости перед лицом постоянного шантажа и угроз со стороны империализма США. Кроме того, попытка Кремля открыто поддержать Януковича, спровоцировала злобную критику Путина со стороны его высокопоставленных западных "друзей" от Блэра в Лондоне до Буша Вашингтоне. Путин вынужден был защищаться, и во время встречи в Лиссабоне с президентом Португалии заявил о том, что кризис на Украине обнаружил полное фиаско буржуазного избирательного права, чем нанес фактически пощечину американскому империализму, сказав, что "мы знаем, как проходили выборы в Сербии, когда сотни тысяч сербов были выселены из своих домов и им не было предоставлено права на голосование". И через паузу, глубоко вдохнув, Путин добавил: "Мы можем с закрытыми глазами предугадать результаты демократических выборов в Ираке". Причем, Путин не сказал в "оккупированном", но то, что именно это он имел в виду, читалось яснее ясного. После этих слов хваленый "союз борьбы против международного терроризма" лопнул, как лопается всякий мыльный пузырь. Путин подтвердил, что главный террорист - это сами США. И здесь мы безусловно должны были поддержать Путина. Но шаги Путина, направленные исключительно на то, чтобы получить выгоду для России, исключительно через торговлю оружием с той же Венесуэлой, с той же Индией, не пройдут бесследно: ярость американцев только усилится. И я думаю, что эта ярость обрушится на Путина в ближайшие месяцы.
- Каково Ваше отношение к Всеукраинскому съезду советов, можно ли его считать проявлением революционного творчества масс?
Надо сказать прямо, что на Украине сложилась очень интересная ситуация. Владимир Ильич Ленин когда-то говорил, что форма не есть содержание, однако и пена на поверхности реки говорит о том, что под пеной - быстрое течение. На Украине, в отличие от России, органы представительной власти не стали менять своего названия: Верховный совет Украины и прежде назывался Верховной Радой, и потому на митинге 5 декабря у МИДа следовало бы поднять лозунг "Хай живе Рядянска Украина!", то есть, Советская Украина. Органы представительной власти, я повторяюсь, сохранили названия Советы, особенно в восточных частях Украины. В определенной мере это влияет на содержание: разумеется это уже не рабоче-крестьянские советы, это буржуазные советы. Отсюда непоследовательность позиции даже Донецкого Совета. Донецк послал шахтеров в Киев, нарядил их в бело-голубые каски, но тут же предостерег их от "контактов" с оранжевыми на площади Независимости. В результате началось показушное братание "оранжевых и голубых", выступавших, как выяснилось, и против Ющенко, и против Януковича. А мы в России надеялись, что, шахтеры, мирно (без оружия) и цивилизованно (только рабочими кулаками) очистят площадь Незалежности от анархиствующих элементов. И если бы шахтеры пошли бы походом на Киев, а потом бы вернулись в Москву на слияние со своими братьями шахтерами из России - тогда можно было бы говорить о триумфальном шествии восстановленной Советской власти. Шанс был уникальный, но, к сожалению, тот же Совет Донецка, революционный по форме, по содержанию являлся ничем иным, как гражданским собранием. А потому революционное творчество, инициатива масс, которая в данном случае, должна была быть направленной на восстановление законности, была сведена исключительно к критике Ющенко и к поддержке Януковича. А надо было бороться за восстановление власти трудящихся, ни в коем случае не останавливаясь на требовании соблюдения буржуазного законодательства.

Копирование материалов разрешается только с ссылкой на источник (www.trudoros.narod.ru)

ВСЕ НОМЕРА
ОГЛАВЛЕНИЕ

Главная Тема
Газета АКМ - №77
Слово - читателю!
Пресс - клуб
Сатира