Книга «Советы как форма власти»

   Авторам книги «Советы как форма власти» (2013)

   Казеннову А.С., Попову М.В., активу РПР

   Книга «Советы как форма власти» (2013) имеет большую ценность для коммунистов России, коммунистов республик разрушенного Советского Союза и коммунистов всего мира. Информация в книге собрана полезная, информация систематизирована. Считаю, что тема, заявленная в книге по состоянию на 2013 год раскрыта полностью.

   Однако после выхода книги в свет (2013 год) произошли важные события, которые уточняют и дополняют выводы, сделанные авторами книги.

   Речь идет о событиях 2014 года, произошедших на Востоке и Юге Украины, вошедшие в историю как «Русская весна» и борьба за Новороссию. Эти события включают в себя период с середины февраля и до конца 2014 года. Кратко. В конце февраля 2014 года (22 февраля) в Киеве был совершен вооруженный государственный переворот, организованный империалистами США и других западных стран. Государственный переворот на Украине сверг демократический буржуазный пророссийский режим (олицетворявшийся поддерживаемым Россией тогдашним президентом Украины Януковичем) и установил проамериканский реакционный режим фашистского толка. Данные события вошли в историю как «майдан», приведший к власти «киевскую хунту».

   В ответ в крупных индустриальных городах Востока и Юга Украины (этот регион ранее носил название «промышленного Юга России») сложилась обстановка, обладающая признаками классической революционной ситуации: «Верхи не могут управлять по-старому, а низы не хотят жить по-старому», которая на Донбассе (Луганская и Донецкая области) переросла в вооруженное восстание народа против киевской хунты, то есть в восстание против власти проамериканского террористического крупного финансового капитала (то есть против фашизма). Мирный же протест в других городах промышленного Юга России (Харьков, Одесса, Днепропетровск, Николаев, Запорожье) киевской хунтой был подавлен.

   За время сначала мирного, а потом вооруженного противостояния фашизму трудящихся Украины, поддержанные добровольцами из России и других республик СНГ, произошло много знаковых событий и накоплен богатый опыт борьбы за свободу и независимость против сил реакции. Нас, коммунистов, в первую очередь интересует борьба трудящихся масс против самой реакционной части буржуазии – против фашизма, борьба за свободу от эксплуатации, за социализм. Чем же этот опыт может нам помочь в деле подготовки к социалистической революции?

   Отмечаю следующие моменты.

   1. Этот опыт уточняет и дополняет следующее положение, описанное в книге «Советы как форма власти» изданной в 2013 году (то есть до описываемых событий) и приведенное на стр. 29: «Без школы борьбы в профсоюзах никакие Советы, никакое возрождение подлинно демократическое, социалистическое возрождение России невозможно. Если люди не могут постоять за свою зарплату, за своего товарища, то никакой серьезной успешной борьбы за власть быть не может!»

   Подвиги рабочих и всех трудящихся слоев на Донбассе в вооруженном противостоянии против американского фашизма и их холуев (украинских карательных войск и бандеровских батальонов) показали, что можно воевать за власть трудящихся, за власть рабочего класса, за социализм и без опыта борьбы за свою заработную плату. Рабочий класс и другие трудящиеся массы Донбасса за короткий период времени в условиях решительной вооруженной борьбы сделали для завоевания реальной политической власти значительно больше, чем за все время мирного развития рабочего движения. Проявив отвагу, смелость, мужество в борьбе за свободу, не побоявшись взять в руки оружие рабочий класс промышленного юга России поддержанный другими слоями трудящихся сделал такой громадный шаг вперед (по сравнению с периодом создания профсоюзов и борьбой за заработную плату) после которого уже нет никаких объективных препятствий к созданию Советов и передаче им всей полноты власти!

   В конечном итоге к концу 2014 года в городах воюющего Донбасса (ДНР и ЛНР) Советы так и не были созданы, а власть оказалась в руках буржуазии (в руках пророссийской, демократической буржуазии, но в руках буржуазии). То есть сил на отнятие власти у реакционного прозападного фашистского капитала, у трудящихся масс хватило, а на завоевание социализма – нет. Почему не хватило сил в борьбе за социализм – это тема отдельного разговора в том числе разговора и о субъективных причинах поражения сил социализма в народных республиках.

   Указанные события еще раз подтверждают революционность российского, русского рабочего класса, который готов проявлять смелость и самопожертвование в борьбе за свободу, в борьбе за социализм против крупной буржуазии, даже в ущерб борьбе за собственную заработную плату.

   В целом можно констатировать, что армия борцов за социализм, то есть людей готовых на серьезную борьбу за свободу от эксплуатации в Большой России (то есть в России плюс республики СНГ) есть. Большая Россия может выставить столько добровольцев сколько будет нужно. И эти добровольцы в подавляющем большинстве будут социалистически мыслящими трудящимися. Для победы же дело остается за малым – нужен штаб революции, нужны командиры.

   -------------------------------------------

   Вместе с тем хочу отметить, что в рядах московского актива РПР имеется не только непонимание происходящих (и произошедших) событий 2014 года на юге России, но и имеются носители (немного, но есть) буржуазно-реакционных взглядов на указанные события. Что значит буржуазный взгляд на важнейшие события в классовой борьбе? Это непонимание происходящих событий на Донбассе, отстраненность от изучения данной темы, равнодушие к борьбе трудящихся масс против фашизма на Юге России. Однако одно дело иметь буржуазно демократическое мировоззрение (то есть равнодушно – отстраненное отношение к описываемым событиям) и другое дело повторять «зады» реакционной части крупного капитала, заявляющего, что на Донбассе против фашизма воевали уголовники, маргиналы …, что это не рабочие взяли в руки оружие, а преступные элементы? Такие взгляды у наших товарищей тоже присутствуют.

   Считаю необходимым проводить с партийным активом не только занятия по диалектике, но и по обсуждению вопросов, вытекающих из темы «русского восстания на Украине», то есть темы классовой борьбы на промышленном юге России.

   Было ли это «восстанием» или указанные события 2014 года на Юге России (то есть на Украине) были только «революционной ситуацией», которая не привела к правильным результатам – это вопросы обсуждаемые. Но развеять реакционные буржуазные взгляды на данные события, которые отрицают роль трудящихся масс в борьбе с самой реакционной частью капитала – считаю необходимым.

   Для этого партией накоплен немалый теоретический опыт. Есть, к примеру, ролик тов. Попова М.В. «М.В. Попов о войне в Сирии» (https://www.youtube.com/watch?v=dK1f7MGyJVg с четкими критериями отличия коммунистов от антикоммунистов, выступающих под левыми лозунгами). И другие.

   2. Опыт революционных событий выявил следующее. В наших рядах (рядах сил социализма, рядах сознательных пролетариев) имеется непонимание вопроса: в чем состоит сущность власти, чем занимается власть, какие основные вопросы решает власть? К примеру: какие основные вопросы решает «мэр» города, министр, губернатор … и которые будет решать Совет как орган политической и экономической власти? Из-за подобного незнания в городах, охваченных восстанием, происходило торможение революционных действий, что явилось одной из причин поражения сил социализма.

   В процессе развития революции, в результате проявленной инициативы и смелости активистами из числа как трудящихся, так и мелких предпринимателей на территории различных городов Донбасса были организованы и созданы вооруженные отряды ополчения. Фамилии командиров и территории на которых они действовали известны. Таких самостоятельно организованных отрядов было много. Однако сразу же стало видно, что многие отряды ополчения (точнее - почти все) после своей организации не знают, что делать дальше. Ярким примером этого является более чем месячное «сидение» в здании СБУ вооруженных ополченцев в городе Луганске, хотя в это же время киевская хунта уже вовсю использовала карательные войска для захвата восставших районов Луганской области. Лишь опасение того, что революция может быть подавлена заставила руководителей Луганской народной республики действовать активнее.

   Имеется немало примеров взятия ополчением под свой контроль государственных учреждений в Луганске и Донецке только после месяца (или даже двух месяцев) продолжения «деятельности» враждебных сил на территории, охваченной восстанием. Так в Донецке в отделение госбанка ополченцы вошли только в начале июля 2014 года, когда ни наличных денег ни других ценностей в нем уже не было: наличные деньги (на начало мая там находилось (в пересчете на рубли) около 100 млрд. рублей) «хунта» сожгла на кинокамеру, а ценности смогли вынести работники банка. То есть молодая народная республика не смогла воспользоваться значительными денежными средствами необходимыми ей для обороны и строительства нового государства. Также в первый месяц восстания на территории Донецка еще свободно действовали враги в виде структур СБУ и милиции еще подчинявшейся фашистской киевской власти.

   Организаторы восстания забыли (а может быть и не знали) главные принципы восстания: «оборона – есть смерть вооруженного восстания»; «нельзя «играть» в восстание, если восстание начато, то оно должно идти до конца» и другие.

   Вопрос о власти. В народных республиках в инициативном порядке были созданы Верховные советы из активных граждан. Однако в дальнейшем вопрос о привлечении к организации государственной власти широких масс трудящихся в виде создания Советов по производственному принципу (так же, как и по территориальному принципу) не ставился. Так же и вопрос о привлечения громадной массы трудящегося населения к делу защиты революции в целом не ставился (помним: «каждый работник, каждая работница должны уметь стрелять из пистолета, винтовки, пулемета» и далее «лозунг: всеобщее вооружение народа»). Хотя отдельные моменты этого присутствовали: так при угрозе штурма Луганска карательными войсками ВСУ руководством ЛНР было роздано населению значительное количество ручных гранатометов.

   Теорию мы знаем (надеюсь, что ее также знают все активные члены партии): политическая деятельность решает три основных вопроса: 1. завоевание политической (то есть государственной) власти, 2. удержание политической власти и 3. реализация политической власти: решение вопросов промышленности, сельского хозяйства, финансов, медицины, образования, социальной сферы. Первые два вопроса решают военные. Третий вопрос решают люди гражданские (под защитой людей военных).

   А как решались такие вопросы на практике? До событий на Донбассе у нашего поколения практики решения таких вопросов не было. Мы изучали опыт наших предков, действовавших на территории России 100 лет назад. Сейчас же такой опыт накоплен и у нашего поколения: 2014 год, промышленный юг России, действующие лица – русские и родственные им народы, трудящиеся массы (рабочий класс, интеллигенция, мелкая буржуазия …). Это уже наша история и как мы ее будем осуществлять – такую «оценку» и заслужим.

   На Донбассе новыми народными республиками (ДНР и ЛНР) в нынешних своих границах вопросы 1 и 2 были решены (политическая власть была завоевана и защищена). Надо было переходить к решению пункта №3. Возникает вопрос: кто будет решать задачу «реализации государственной власти»? Должны его решать те же люди, которые решили вопросы 1 и 2 - командиры отрядов ополчения. Как решать, с помощью кого?

   Считаю, что этот вопрос стоит на повестке на повестке дня. И его надо обсуждать.

   Особенность момента вижу в следующем. У наших предков – большевиков – было время (относительно мирное и спокойное) к тому, чтобы получить некоторый опыт руководства государством, не находясь еще во главе государства. Это период с февраля по октябрь 1917 года. Когда уже были созданы Советы (по классовому признаку) и эти Советы получали опыт управления, то есть решали вопросы политической власти. Вероятнее всего, что у нынешнего поколения «большевиков» такого времени не будет. И партии прошедшей 20-ти летнюю закалку по образцу партии Ленина также не будет. Вопрос: как в таком случае нужно будет решать вопросы управления государством? Ответ: надо к этому готовиться «на берегу», а не тогда, когда уже «плывем».

   В описываемой ситуации на Донбассе вероятный сценарий правильного подхода к решению поставленных вопросов мог быть следующим. Ополченцы, укрепив военную власть на своей территории находят людей, знающих вопросы хозяйствования, финансов, социальных вопросов и доверяют им налаживание хозяйственной жизни, то есть приводят их к власти на подконтрольной территории. И само собой контролируют их деятельность. А для этого привлекают громадные массы трудящегося населения, рабочего класса к активной деятельности путем создания Советов по производственному принципу? Такая власть устанавливается по всем территориям новых республик и является опорой высшей республиканской власти (в нашем случае для ДНР и ЛНР).

   Этого сделано не было. И это тоже одна из причин поражения сил социализма на Донбассе.

   Предлагаю строить обучение по данной теме по следующей схеме. Необходимо знать какие основные вопросы стоят перед органами государственной власти на различных уровнях: «мэр» города, губернатор области, глава правительства (он же премьер-министр государства)? Какие вопросы решают директора заводов, руководители предприятий. Именно такие вопросы будут решать и Советы как будущие органы власти.

   Краткий возможный ответ. Скажем глава города (условно мэр города) придя на работу решает следующие три основных вопроса.

   А). Распределяет деньги. У каждого города есть свой бюджет. Утром мэру сообщают: вчера поступило в бюджет миллион (миллиард …) рублей. Работа мэра – распределить (потратить) эти деньги. Варианты: потратить на зарплату, на строительство, на ремонт, на медицину, на промышленность и пр.), то есть условный мэр решает вопрос: «тому дам, тому не дам, тому дам – но меньше чем просит».

   Б). Работа с кадрами. У руководителя есть подчиненные, ответственные по направлениям работы. Решаем такие вопросы: кого уволить, кого принять, кого наказать, кого поощрить.

   В). Защита своего положения, защита своей власти. Как мы понимаем первые два вопроса несложные, и для их решения не нужно иметь «высокого» образования. Так вопросы, связанные с промышленностью, наукой, жилищным хозяйством, авариями, ремонтом будут решать специалисты в соответствующей сфере. Роль руководителя – правильная расстановка ответственных лиц, их поддержка и контроль.

   Поэтому защита своей власти – это важно! Само собой, что на разном уровне вопросы сохранения власти решаются по-разному. На уровне государства (это высший уровень политической власти!) вопросы обороны решают специальные службы: полиция (милиция), тайная полиция (различные службы безопасности), прокуроры, внутренние войска, армия … В состав этих структур входят следователи, оперативные работники, разведчики, контрразведчики, военные …)

  . На уровне города, хоть это уровень и меньше, чем уровень государственной власти, но все равно власть и на этом уровне надо защищать.

   Считаю, что это еще не весь опыт, который мы может почерпнуть из событий революции на Украине в 2014 году.

   Алексей Сергеев.

   4.11.2021