Наследники Йозефа Геббельса

   В конце февраля 2009 года некий Г. Явлинский, бывший лидер партии «Яблоко», ныне скатившейся на задворки политической жизни, выступил в СМИ с призывом: «Судить всех лиц, оправдывающих большевизм и сталинизм с его репрессиями». Звучавшие ненависть и злоба в устах оратора, побудили как-то отреагировать на бред Явлинского, уподобившегося бесноватому Геббельсу и его фюреру, считавших, что большевизм должен быть уничтожен навсегда.

   Посоветую господину Явлинскому почитать дневники Геббельса, цитирую по книге Льва Безыменского «Разгаданные загадки третьего рейха», изданной Агентством печати Новости, Москва, 1984). В записи за 5 июля 1941 года после описаний уничтожения якобы двух третей большевистских сил, в том числе пяти шестых воздушных и танковых, автор делает вывод: «От большевизма не должно остаться ничего. Фюрер намерен стереть с лица земли такие города, как Москва и Петербург», - стр. 101; «От полученных ударов большевистские вооруженные силы уже более не оправятся», - стр. 102; «В Москве, по-видимому, царит невероятный хаос. Но это – не наша забота. Нашей заботой является уничтожение большевизма до основания и ликвидация всякой возможности для его политического и военного существования» - стр. 103.

   Однако уже запись за 30 июля звучит не столь бравурно. «Большевики держатся гораздо более устойчиво, чем мы этого ожидали. Они, конечно, знают, что борьба идет за само их существование» - стр. 106.

   Еще менее радужна запись за 10 августа 1941 г.: «Большевизм как идея и мировоззрение еще очень силен, и боевая сила советских войск еще такова, что в настоящий момент ее нельзя недооценивать. Мы пока не достигли цели. Придется вести суровую и кровавую борьбу, прежде чем Советский Союз будет разбит. Но разбить его нужно. Мы и большевики не можем жить вместе в новой Европе» - стр. 107.

   Так, видимо, и господин Явлинский не может спокойно жить в Новой России, где не только идеи большевизма живы, но и работают заводы, ими созданные, звучит гимн советский, охраняют государство боевые ракеты тех времен и т.д.

   Однако закончу с дневниками Геббельса на записях от 16 августа и 10 сентября 1941 года. • В первой Геббельс сетует, что они недооценили советскую боеспособность, «даже приблизительно не имели представления о том, чем располагали большевики» - стр. 108, а потому фюрер хочет сберечь своих солдат и уморить голодом Киев и Петербург (само название города Ленинград фашисты не употребляли).

   Ну, а 10 сентября 1941 года главный пропагандист бесноватого фюрера призывает «...приготовить народ к продолжительной войне. Следует разъяснить, что война будет жестокой. С необоснованными иллюзиями нужно покончить» - стр. 109.

   Думаю, что и Григорию Явлинскому давно пора покончить с иллюзиями осудить большевизм. Мы живем в России, являющейся правопреемницей государства, созданного большевиками. Развал Советского Союза явился большой трагедией для народа, что признают и руководители Российской Федерации. Исключение составлял лишь Ельцин, пытавшийся запретить компартию, объявив ее вне закона, но Конституционный суд не допустил подобного произвола.

   Призывы отдельных дебильных личностей устроить международный суд над коммунистами подобно Нюренбергскому не заслуживают обсуждения. Не менее абсурдна точка зрения Явлинского по поводу судилища над лицами, оправдывающими «репрессивный сталинизм».

   Как мыслит Явлинский саму процедуру? Кого он зачисляет в категорию оправдывающих сталинизм? Хорошо известно, что многочисленные опросы граждан России свидетельствуют о том, что примерно половина всех опрошенных положительно отзывается о Сталине как о государственном деятеле.

   Немало среди них и тех, кто имеет солидную теоретическую подготовку в области коммунистического движения, собственные труды. Например, профессор Ричард Косолапое, казалось бы, мог примкнуть к хулителям Сталина, так как его отец шесть лет отбыл в лагерях. Р. Косолапов сообщал: «Одиссея отца не стала определяющей в его и моем отношении к Советской власти вообще, к Сталину в частности. Я вовремя осознал, что это слишком узкая мерка для осмысления всемирных исторических явлений и что систематическое использование ее для подобной цели может повернуть общество вспять. Как видите, все так и получилось» (цитирую по книге Ю. Емельянова «Сталин перед судом пигмеев», Москва, Яуза, Эксмо, 2008, стр. 413). В этой же книге Емельянов ссылается на сборник «Слово товарищу Сталину», изданный в 1995 году под редакцией Р. Косолапова.

   В предисловии тот писал, что торжество врагов Сталина парадоксальным образом заставляло многих людей резко пересматривать оценки Сталина: «Серая мгла, которой своекорыстно постарались окружить имя и образ Сталина определенные силы, наконец-то рассеивается под влиянием их же собственных мерзких творений. Пляшущая канкан контрреволюция в Советском Союзе и России уже промыла глаза кровью 4 октября. Бред «перестройки» и «рынка» без производства, развальных «реформ» и распродажи страны, ее искусственного обнищания и вымирания все чаще пересекается со сверкающей сталинской мыслью и волей. Не только мне и моим друзьям, всем россиянам есть с чем сравнить нынешнюю нашу убогую действительность» (стр. 414).

   Серая мгла в мозгах Явлинского (как и его друга Гайдара) 2 марта сего года в передаче у' Познера моловшего всякую чушь, увы, по-моему лишь сгущается, поскольку они и им подобные продолжают твердить о преступлениях большевиков, Сталина, СССР, о голоде, якобы начавшемся в конце 80-х годов, и т.п.

   3-4 марта сего года известный Э. Радзинский опять взялся за Сталина и обстоятельства его смерти. Ранее Радзинский выпустил книгу «Сталин», которую хлестко раскритиковал В.С. Бушин в своем фельетоне, озаглавленном «Театр одного павлина». Но критика не пошла впрок.

   Слушаешь иногда этих господ и удивляешься: со Сталиным не общались, не изучали трудов как его, так и тех, кто с ним работал, воевал под его руководством, но льют помои, твердят о репрессиях. Да, были необоснованные репрессии. Но ведь были и обоснованные. Сколько было арестовано за то, что служили у немцев, воевали на их стороне, убивали наших партизан, да и просто советских людей. Скольким было отказано в реабилитации? Почему обвинители Сталина в репрессиях игнорируют, что ко многим из них он вообще никакого отношения не имел, многих реабилитировал Пленум ЦК 1938 года и позднее по указанию Сталина?

   Никто не обвинял Рузвельта за изоляцию в феврале 1942 года в концлагеря 120 тысяч граждан США японского происхождения (впоследствии были реабилитированы). А сколько тысяч было арестовано в мае 1940 года во Франции, Англии, Бельгии по подозрению в пособничестве немцам при отсутствии к тому веских доказательств, сколько из них погибло?!

   Неужели Явлинский и ему подобные не понимают, что СССР был окружен врагами, надвигалась страшная война и многие факты, обстоятельства расценивались в несколько ином свете, чем в мирное время?

   В упомянутой выше книге Ю. Емельянова «Сталин перед судом пигмеев» приведены высказывания многих государственных деятелей, которых нет оснований подозревать в каких-то мотивах говорить неправду. Так, Черчилль в своем выступлении в палате общин 8 сентября 1942 года (после первой встречи со Сталиным) сказал: «Для России большое счастье, что в час ее страданий во главе ее стоит этот великий твердый полководец. Сталин является крупной и сильной личностью, соответствует тем бурным временам, в которые ему приводится жить» - стр. 11.

   7 ноября 1945 года Уинстон Черчилль в той же палате общин так говорил о Сталине: «Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правившему судьбой своей страны во время мира и победоносному защитнику во время войны» - стр. 13.

   На 80-летии Сталина Черчилль произнес речь, заявив: «Большое счастье для России было то, что в годы тяжелых испытаний Россию возглавлял гений и непоколебимый полководец Сталин... Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием. Нет! Что бы ни говорили о нем, таких история и народы не забывают»).

   Рузвельт, его представитель Гарри Гопкинс, госсекретарь Карделл Хэлл, посол США Аверелл Гарриман исключительно положительно характеризовали Сталина, отмечая его глубокие знания, способность вникать в детали и т.д. - стр. 10, 11.

   Де Голль, выражая соболезнования по случаю смерти Сталина 6 марта 1953 года, говорил по французскому радио: «Сталин имел колоссальный авторитет не только в России» (Ю. Емельянов, стр. 21).

   Даже такой враг коммунизма, как Чан Кайши, признавал исторические заслуги Сталина, не говоря о таких государственных деятелях как Мао Цзедун, Джавахарлал Неру и других.

   Находившийся в эмиграции А.Ф. Керенский в годы Великой Отечественной войны писал: «Сталин - великий человек. Таких было двое - Петр Первый и он. Они превратили Россию в могущественную державу» (Ю. Емельянов, «Сталин перед судом пигмеев», стр. 12).

   Перечислить всех лиц, дававших подобные характеристики Сталину, невозможно, но даже лично ненавидевший Сталина Хрущев все же признавал положительную роль Сталина. Так, во время приема в китайском посольстве Чжоу Эньлая 17 января 1957 года Хрущёв указывал, что противники коммунизма нарочито изобрели слово «сталинист» и пытаются сделать его ругательным, направив критику культа личности Сталина против основ советского строя, но из этого ничего не выйдет - Сталин был выдающимся революционером, преданным делу борьбы за интересы рабочего класса. И «дай Бог, чтобы каждый коммунист умел так бороться, как боролся Сталин (Ю.Емельянов, Сталин перед судом пигмеев, стр. 130-132).

   А какие реверансы сделал тот же Хрущев в адрес Сталина на XXI съезде КПСС, говоря о великих победах советского народа под руководством коммунистической партии, во главе которой долгие годы стоял И.В. Сталин (Ю.Емельянов, Сталин перед судом пигмеев, стр. 135).

   Потому и неудивительно, что в январе 2009 года, когда на ТВ (канал «Россия») подвели итоги опроса населения по поводу 500 крупнейших государственных политических деятелей, ученых, писателей, Сталин был вначале на первом месте, затем на третьем. Так что суда над большевизмом не дождетесь, господин Явлинский.

   В заключение хотелось бы пожелать нашим средствам массовой информации прекратить выпускать на экраны и в эфир призывы оголтелых врагов России судить наше прошлое, свергать власть.

   Весьма красочным в этом плане было шоу, устроенное Владимиром Кара-Мурзой в передаче «Грани времени» 4 марта сего года под предлогом защиты юриста «Юкоса» Светланы Бахминой, осужденной к лишению свободы. В гостях у него была известная Новодворская, которая 50 минут обливала грязью народ России, уподобляя его баранам, ползающим на четвереньках, лазающим на деревья. Досталось нашим руководителям Д. Медведеву и В. Путину, над которыми, по мнению Новодворской, следует устроить Нюрнбергский процесс, но пока это невозможно, т.к. народ их поддерживает. Поэтому народ нужно посадить за парты и учить понимать, что такое свобода. А подключенная к эфиру Елена Боннэр (о похождениях этой дамы в свое время писали Лев Шейнин и Н. Яковлев) поставила диагноз: «Наша власть патологически больна и нуждается в изоляции, а еще лучше – в уничтожении!»

   Как называть подобные заявления? Неужели можно безнаказанно оскорблять народ, его руководителей, под знаменем борьбы за права человека? Определения «сталинский прецедент», «зверства» и тому подобные лихие словечки так и неслись в эфир с одобрения ведущего.

   Неужели нет никаких способов как-то ограничить подобные призывы, отнюдь не направленные на консолидацию общества, да еще в период кризиса?

   Э.А.Миронова, ветеран ВОВ,

   Заслуженный юрист РСФСР, член КПРФ