Русское белое движение как составная часть международного фашизма

   (отклик на статью К.Ерофеева «Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман» (МСК, №1, 2008 г.))

   Ещё в тридцатые годы минувшего века эту истину установил известный русский фашист, религиозный философ Иван Ильин. В своей статье «Национал-социализм. Новый дух» (май 1933 г.) он писал: «Новый дух национал-социализма имеет… положительные определения: патриотизм, вера в самобытность германского народа и силу германского народа, чувство чести, готовность к жертвенности… дисциплина, социальная справедливость и внеклассовое, братски всенародное единение. Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах… Словом – это дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. Однако не только с ним, а ещё и с духом русского белого движения… основное и существенное единит все три движения…» К.Ерофеев приходит к совершенно правильному выводу, что Иван Ильин представляет собой «крайне правый (монархо-фашисткий) идеологический фланг». «И.Ильин упивался нацистскими идеями и до конца Третьего Рейха, и даже после». Иван Ильин, не признав вердикт Нюрнбергского трибунала, горюя о поражении германского фашизма, пишет статью «О фашизме» (1948 г.). «Фашизм был прав», уточняя: «Фашизм был явлением здоровым, необходимым и неизбежным… поскольку искал справедливых социально-политических реформ». «Фашизм исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру». Указывая «на отдельные ошибки» фашизма, Иван Ильин советует: «Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их». Понятно, что под «русскими патриотами» религиозный философ имеет в виду русских фашистов, сражавшихся на стороне Гитлера, а вовсе не настоящих патриотов-коммунистов, отстоявших свободу Родины и спасших мир от «коричневой чумы». В заключение, И.Ильин советует русским фашистам «избирать другое наименование», что и было исполнено: международный фашизм стал именоваться глобализмом, а русские фашисты стали именоваться «демократами» и, победив на выборах 1989-91 гг., уничтожили и КПСС, и СССР, претворили в жизнь мечту Гитлера.

   Кстати, на это указывал учёный-марксист Герберт Маркузе ещё в 1947 году, подчёркивая, что после войны возникли только две политические силы: социалистическая (советская) и неофашисты; никаких «демократов» он не заметил («Альтернативы», 2007 г., №2, стр.57). Фашизм многолик: в мире существуют тысячи видов фашизма (и скины, и бонхеды, демократы США и республиканцы США, единороссы и жириновцы, лепеновцы во Франции и др.). Они могут враждовать между собою или сотрудничать, но суть у них одна – защита частной собственности с позиций добуржуазных её форм. На это указывал ещё Карл Маркс, назвав теорию и практику реставрации добуржуазных форм собственности (реставрацию феодализма) реакционным социализмом.

   По-моему, К.Ерофеев оценил книгу протоиерея Г.Митрофанова как нарушение статьи Конституции РФ о светском государстве. Лиц, воевавших на стороне фашизма против СССР, протоиерей хвалит: «Те, кого мы сегодня поминали, были настоящими патриотами, сумевшими в невыразимо трудной ситуации сделать правильный выбор, требующий удивительной силы духа». После канонизации кровавого Николая II будет неудивительно, если РПЦ, и особенно РПЦз, причислят к лику святых и Власова, и Гитлера, как «патриотов-мучеников», отдавших жизнь борьбе с коммунизмом. На мой взгляд, протоиерей вмешивается в дела государства с целью ускорить реставрацию монархии, самодержавия, крепостничества.

   П.Д.Анашкин

   P.S. Категорически отвергаю оскорбление моих братьев по классу, как «отбросов обществ иностранных государств». Отбросы – это инвесторы, это «элита». Защищая права и достоинство своих братьев по классу, мы защищаем, прежде всего, самих себя.