О ПОЛИТИЧЕСКОМ ПОДТЕКСТЕ АПРЕЛЬСКОЙ ЗАБАСТОВКИ МОСКОВСКИХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКОВ

   Использованием рабочего движения номенклатурными кланами явление не новое. Цели, преследуемые при этом номенклатурой, прямо противоречат коренным интересам рабочего класса. Такое использование практиковалось на рубеже 80-х-90-х гг.

   Примером современных манипуляций такого рода может служить забастовка 85 машинистов подмосковных электричек в субботу 28.04.08г. О забастовке объявило руководство Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников (РПБЛЖ).

   С подачи экс-лидера «Соцпрофа» либерал-реформатора С.Храмова предполагалось возобновить ее во всероссийском масштабе в середине мая в период ожидавшегося бюрократического безвластия между отставкой правительства, вызванной инаугурацией Д.Медведева, и завершением перестановок в правящей верхушке.

   Формально забастовка имела экономический характер и была направлена против вызывавшего всеобщее возмущение произвола низовой администрации Московской железной дороги. Однако основной пафос выступлений организаторов забастовки перед СМИ был направлен скорее против ФНПРовского профсоюза железнодорожников (Роспрофжел), чем против администрации МЖД.

   Нет никаких фактов, свидетельствующих о том, что руководство РПБЛЖ, самого боевого из цеховых профсоюзов рабочей аристократии, пыталось использовать данную забастовку для защиты интересов низкооплачиваемых работников МЖД или с целью превращения своего профсоюза в массовый. Усилия организаторов забастовки были направлены не на вовлечение в нее основной массы работников МЖД, а на срыв пригородного движения в субботу и обеспечение поддержки своей акции со стороны российских и зарубежных, либеральных СМИ и политиков.

   Есть основания полагать, что забастовка подмосковных электричек в выходной день была частью очередного «оранжевого проекта». Проект включал, в частности, провоцирование масштабного внешнеполитического (масштабная кампания за освобождение М.Ходорковского в США и Евросоюзе; подготовка нападения Грузии на Абхазию, открыто поддержанное США) и внутриполитического (кризис в Ингушетии, грозящий перерасти в гражданскую войну; уличные выступления нацболов и АКМовцев во время майских праздников под лозунгом непризнания результатов думских и президентских выборов с поддержкой Национальной Ассамблеи как временного парламента, массовую базу которых должны были составить неуехавшие из-за забастовки дачники) кризиса.

   Цель проекта – поддержка президента Д.Медведева в борьбе за немедленное отстранение от власти В.Путина и его «силовиков» и возвратом к курсу либерально-рыночных реформ эпохи Б.Ельцина, была чистой утопией. Это явно не соответствует интересам как рабочих-железнодорожников, таки рабочего класса в целом.

   Провал этого авантюристического сценария был предсказуем.

   Ввод боевых подразделений ВДВ в Абхазию, ускоренное формирование новых правительства и администрации президента, отсутствие острых противоречий между Путиным и Медведевым; достаточно высокая социальная стабильность – сделали бессмысленным продолжение забастовки, что подставило под репрессии, как рядовых участников забастовки, так и организовавших ее РПБЛЖ с Соцпрофом.

   То, что руководство РЖД в конечном счете пошло на существенные уступки руководству РПБЛЖ включив его представителей в процесс заключения и реализации коллективного договора, объясняется политическим решением властей, направившим основной удар на Соцпроф и лично С. Храмова, припомнив масштабные субсидии, полученные этой организаций из США вообще и американского Госдепартамента в особенности.

   Участникам забастовки и РПБЛЖ повезло. Но в следующий раз это везение вряд ли повторится.

   Борьба с использованием рабочего движения номенклатурными кланами в целях, прямо противоположных коренным интересам рабочего класса, является одной из основных задач СРМ как политической рабочей организации.

   В.В.Якуничкин