Украина постепенно удалялась из поля нашего зрения. С одной стороны, сохранялось ощущение близости и неразрывности с братским народом, но с другой стороны, периодические заявления Кучмы о вхождении Украины в НАТО и т.п., как холодный душ, отрезвляли, напоминая о разорванных узах. Последние события вновь приблизили к нам, казалось, уже давно забытое прошлое. Но перед нами предстала не единая Украина, требующая незалежности, а незалежная Украина, расколотая пополам. Кто же прав, а кто виноват? Давайте вспомним, с чего все началось. На выборах основная борьба развернулась между двумя кандидатами – Януковичем, преемником Кучмы, и Ющенко, лидером правой оппозиции. Третья сила в лице левой оппозиции, фактически, потерпела поражение.

Результаты выборов показали (даже если и были подтасовки – можно не сомневаться, что украинцы хорошо освоили этот механизм), что разрыв между двумя кандидатами был минимальным: голоса разделились примерно пополам. За кого или за что же проголосовало население Украины, что теперь вызывает такие бурные споры и столкновения? Даже не приглядываясь можно увидеть, что тот и другой кандидаты являются продолжателями прежнего курса, направленного на дальнейшее углубление рыночных реформ. Во всей этой бодяге, продолжающейся уже несколько недель, речь идет не о смене политического строя, что обычно подразумевает революция, а только о том, какая из группировок капитала придет к власти: прозападная, жестко ориентированная на Запад и связанная с западным капиталом, как наша правая оппозиция во главе с Ириной Хакамадой, или колеблющаяся во главе с Януковичем, то вот-вот готовая лечь под Запад, то, имея определенные общие интересы с российским капиталом, начинающая заигрывать с Россией. Народ же просто стал пешкой в этой игре. Каждая из сторон умело его использует для захвата власти и, можно не сомневаться, отнюдь не в интересах народа. Получение власти для них означает возможность беспрепятственного продолжения ограбления трудящегося населения Украины, как это делается уже на протяжении 13 лет.

В чем же тогда заключается основная причина противостояния?

Запад голосует за Ющенко, Запад, традиционно являющийся аграрной областью с преобладанием крестьянства и городской интеллигенции. Он не доволен политикой Кучмы, разрухой в стране и голосует за оппозицию в противовес существующей власти, доведшей страну до такого состояния. Однако, кто эта оппозиция и каковы ее цели и задачи? Это националистические прозападные, настроенные резко антироссийские круги. Западные области Украины поддержали их, все еще веря в мифы, что с интеграцией в Европейский союз они заживут так же, как средний европеец, совершенно не учитывая, что средний европеец, как раз, так и живет за счет того, что «грабит» среднего украинца, русского и другие нации стран третьего мира, выкачивая из них ресурсы и получая сверхприбыль за счет дешевой рабочей силы.

Промышленный Восток уже избавился от таких иллюзий, видя, что интеграция с западом гибельна для промышленности и ведет к нещадной эксплуатации рабочего и безработице. Однако еще не понял, что проблема не только в Западе, но в своих собственных хозяевах. В этой связи характерно то, что существенную роль в этом заблуждении играет национальный вопрос. При выборе кандидата основным принципом, по которому, фактически, разделилась страна, стал национальный вопрос. Это трудно не заметить. Традиционно украиноязычные западные земли и русскоязычное Причерноморье и Восток. Это свидетельствует о нерешенности национального вопроса на Украине. Во многом этим и обусловлена поддержка в восточном регионе Януковича, который в своей предвыборной кампании умело использовал декларации о союзе с Россией. С Януковичем жители Восточных земель видят возможность сближения с Россией и прекращения насаждения украинского национализма, именно с этим связано и заявление Востока и Юга о необходимости и возможности превращения Украины в федеративное государство, а не унитарное.

Характерно, что Ющенко в связи с такими выступлениями Востока тут же поспешил выступить с заявлениями о единстве Украины. Немудрено, ведь Западу, который стоит за ним, в первую очередь, нужны не аграрные западные земли, а промышленный Восток и черноморское побережье Юга.

Пока политики спорят, народ продолжает оставаться в их руках пешкой. Разве дело в Ющенко или Януковиче? Просто у народа до сих пор пелена перед глазами: у одних пелена – мелкобуржуазности, у других – нерешенного национального вопроса.

Поддержка Востока в его требовании проведения референдума по вопросу о форме государственного устройства, понятно, является чисто буржуазной мерой, но без нее мы не приблизимся к пролетарской революции. Требовать от народа пролетарской революции когда он к ней не готов, когда нет к тому же той силы, которая бы возглавила это движение (а надо признать, что ее сейчас нет на Украине: коммунисты своей соглашательской позицией потеряли какое-либо серьезное влияние в народе) – это не понимать соотношения сил в сегодняшней конкретной исторической обстановке, упуская момент для решения действительно необходимых проблем трудящихся. Коммунисты сейчас не могут представлять третью альтернативную силу. Единственная возможность завоевать массу – это поддержать волеизъявление народа в его национально-освободительных требованиях. А с развитием ситуации еще не известно, что будет дальше. Нельзя исключать возможности перерастания движения по автономизации в изменение политического устройства. И не надо думать, что мы таким образом поддерживаем наше правительство. Оно будет одним из первых, которое сдаст Восток, пойдя на поводу у Запада, как в свое время сдало Сербию.

Если социалистическая революция сейчас невозможна, то необходимо решение тех проблем, снятие которых позволит приблизить ее. В сегодняшней ситуации необходимо решение национального вопроса на Украине, который затемняет у трудящихся основное противоречие – противоречие между трудом и капиталом, между пролетариатом и буржуазией. Восток и Причерноморье, так или иначе, испытывают национальное угнетение из-за насильственной украинизации со стороны Запада. Пока же трудовой народ испытывает национальный гнет, он каждый раз будет оказываться в ловушках капитала, использующего национальные противоречия в своих интересах.

В связи со всем изложенным требование может быть только одно: право нации на самоопределение. Восток и Юг сами должны сказать, с кем они и как хотят жить.