АКМ № 79 январь 2005 г.

РАЗОБЛАЧЕНИЕ

С. Вилков, АКМ-Саратов

ЛИМОНОВ ВМЕСТО ПУТИНА,
БАНАНОВ ВМЕСТО НБП!

      Необходимость раскрытия реакционной сущно­сти НБП назрела с самого дня по­явления этого по­литиче­ского лохотрона. Однако идей­ные вдох­новители на­ционал-большевизма, на­чиная с ультра­правого Ду­гина, сделали все, дабы за­труднить подобное разо­блаче­ние, ста­раясь по­лу­левацкой фразеологией представить себя в каче­стве революционных освобо­дителей трудо­вого народа, что весьма роднит их так­тику с поведением германских нацио­нал-социали­стов тридцатых годов. По­нятно, что связано это не только с по­требностью нацболов привлечь на свою сторону массовку самых неоднородных взглядов – от клиниче­ских правых до неиску­шен­ных в теории лева­ков, но и с желанием не забегать вперед об­щест­вен­ной коньюктуры.

      Любопытно, насколько нагло те немногочис­ленные из нацболов, кто может внятно пересказать программу собственной партии, приспособились тракто­вать ее в угоду своим сиюминутным интере­сам. Впрочем, смысл этого доку­мента на­столько завернут в мета­физику и двусмыслен­ные формули­ровки, что уме­лый пропаган­дист вполне может, жонг­лируя общими понятиями, подсо­вы­вать и нео­нацистам и социали­стам, соответст­венно, то нацио­нал-шовинист­ские, то более или менее классовые его слоганы. Кстати, на съезде НБП в 2003 году, где на­верняка присутст­вовало немало людей с ин­туитивно-ле­выми взгля­дами, принятие новой редакции про­граммы не вызвало ни дискус­сий, ни даже сколько-нибудь замет­ного интереса со сто­роны делега­тов.

      Аморфность взгля­дов при жесткой дисциплине всегда было отличительной чертой нацист­ских политических сект, а в случае с НБП все признаки сектантства налицо.

      Сама парадигма национал-большевизма в своей элитарности нико­гда не под­разумевала в массах способ­ности адек­ватно ее воспри­нять, и не искала под­держки ни у одной сколько-нибудь существенной социальной группы. При чем «элитарность» эта обусловлена не глуби­ной научной модели, а марги­нально­стью ее субъ­екта, мышление которого чуждо лю­бому классу. Но если НБП не прини­мает массы в рас­чет, то для кого она делает револю­цию?

      Решайте сами. Зачи­натель одного из региональ­ных отделений НБП как-то заметил:

      «Главное не гово­рить народу, что мы фаши­сты, народ не поймет».

      Он же однажды выдал, что опи­санная в из­вестном романе Оруэлла «1984» чудо­вищная антиуто­пия – ни­что иное, как воплощение на­ционал-боль­шевист­ских идеа­лов, и к по­строе­нию именно такого государства Партия должна стре­миться. Комментарии, надеюсь, излишни.

      Революционность лимоновщины не ме­нее сомни­тельна, есть основания считать, что национал-большевизм в России мо­жет послу­жить есте­ственным приемни­ком либе­рализма, мирно переняв власть из рук правящих буржуаз­ных партий. Об этом про­сто кричит классовая пози­ция НБП, выдаю­щая в лимоновщине разновидность крайне правой реакции – фашизма. Как правило, нацболы отме­тают все подоб­ные упреки, ссыла­ясь на интернациональный состав партии. Од­нако, во­преки обыва­тель­скому стереотипу, фа­шизм вовсе не тожде­ствен тер­мину «расизм», он содержит в своей теоретической архи­тектуре не столько нацио­наль­ную, сколько социальную компо­ненту. Поэтому мы, дабы не вдаваться в частно­сти вроде сомни­тельных аналогий нацбольской символики с гитле­ровской, кос­немся, главным образом, классовой природы фашизма.

      Начать с того, что определение фашизма не исчерпывается дикта­турой крупного капитала, гово­рить так – зна­чит плавать на поверх­ности, уце­пившись за избитый агита­цион­ный шаб­лон, и не откры­вая суть вещей. В сере­дине тридца­тых Гитлер сам подвер­гался нападкам со стороны боль­шей части оли­гархических кланов, ори­ентиро­ванных главным образом на сырьевое обслуживание ино­странной промыш­ленности и вывоз прибыли из страны, а соответ­ст­венно, недовольных его полити­кой изоля­ционизма. В то же время союзниками фашистов среди бур­жуа­зии стали Крупп, Фар­бен, которые были связаны с круп­ным госу­дарственным бизнесом и имели интерес в развитии национальных производи­тель­ных мощностей Германии с последующим инвестированием зарубеж. Та­ким образом, нацисты выражали чаяния узкой группы «патриоти­ческого» капитала, подавив в итоге все конку­рентные ей буржуаз­ные силы. Они сыграли на разногласиях внутри бур­жуазии, со­стоящих в том, что «компрадоры» могли лишь при­слу­живать зару­бежным империали­стам, а «патриоты» сами имели импе­риали­сти­ческие амбиции. Что же касается рабочего класса Германии, то главное, что ему на тот момент было нужно – это стабильность, были востребо­ваны в народе и идеи нацио­нального реванша.

      Акку­ратно вы­страивая свою предвы­борную тактику, Гитлер пришел к вла­сти, про­тискиваясь в щель между пролетарскими и буржуаз­ными интере­сами в тот кризисный мо­мент, когда на словах был способен пред­ложить оппо­зиционным мас­сам достаточно популяр­ные, в какой-то мере революци­онные ре­шения, чтобы повести за собой их боль­шинство.

      В то время, когда у круп­ного ка­питала не оставалось дру­гих средств для под­держания прежнего status quo, кроме как отдать государство в руки тех, кому, собст­венно, власть была нужна больше, чем коренные перемены в обществе.

      В своей книге «Майн кампф» Гитлер открыто признаётся в том, что фашисты должны были украсть красный цвет у коммунистов, чтобы их победить. Так же он ук­рал слово «социализм».

      Нацистская про­грамма в 21 пункте предусматри­вала, между прочим: устранение не­трудовых доходов, конфискацию всех военных прибылей, национали­зацию всех трестов, участие рабочих в прибылях больших предпри­ятий, конфискацию земли без возмещения для коммунальных целей и смертный приговор для спекулянтов.

      Рыночная экономика, за которую ратуют поборники либеральных ценностей, рано или поздно приходит к государственному капитализму, допуская государственное вмешательство в дела бизнеса на стороне монополи­стических буржуазных группировок. Причем из-за необходимости перманентного расширения рынка сбыта, госкапу почти всегда сопутст­вует империалистическая политика. В условиях, когда национальный капитализм расширяется вне пределов государ­ства, а основная зона его развития – слаборазвитые страны, правя­щей кликой стано­вится особенно востребована идея «классо­вого со­трудничества», способ­ная обезопасить тылы империалистиче­ской бур­жуазии в ее захватниче­ских стремлениях

      Задачей капиталистов на этом этапе является снижение активности отечественных трудя­щихся масс в их борьбе за экономиче­ские интересы и политическое господство. Здесь и приходит на помощь фашизм.

      По теории отца ко­ричневой чумы Муссолини, фашизм – тоталитар­ный буржуазный строй, огра­ничен­ный пределами одного государ­ства, при кото­ром на основе сглаживания экономических противоре­чий между отечест­венной буржуазией и пролетариатом возни­кает их межклассовый союз, скрепленный на уровне эксплуататоров и эксплуатируемых идеями на­ционального самоутверждения.

Этими идеями правящий класс готов оправ­дать все: и империалистическое расширение в сторону сосед­них стран, и экс­плуатацию более слабых народов. Собст­венно, доходы от эксплуатации зарубежной рабочей силы и дают возмож­ность умиротворять классо­вую борьбу внутри метрополии. Объяв­ляется, что компромисс с патрио­тической буржуазией гарантирует матери­альное благополучие трудя­щихся, общество получает при­зыв сплотиться и забыть разно­гласия между богатым и бедным, а тем самым, под спудом патриотиче­ских лозунгов, классовое в соз­нании рабочего заменяется национальным. На кратковремен­ный период такой союз пролета­риата и буржуазии действительно возможен, сему пример – незаурядная популярность гитлеровской диктатуры среди немец­ких рабочих. Однако непри­миримость соци­ального конфликта в условиях частной собственно­сти дает о себе знать, и зачастую рабо­чий класс осознает это лишь в тот момент, когда все социальные слои уже оказываются в подчи­нении буржу­азным интересам, будучи повя­занными друг с другом кровью завоеванных народов либо угнетенных националь­ных меньшинств. Капи­тализм способен решать проблемы только за счет создания новых: так, например, фашизм только переносит основную ношу капиталистиче­ской эксплуатации с местного наем­ного труда на рабо­чую силу соседних стран, скованных с метропо­лией финан­совыми связями.

      Происходит т.н. де­пролетариза­ция страны-империалиста, что мы, кстати, можем на­блюдать на примере США и стран Ев­ропы, перенесших тяжелую промыш­ленность в третий мир. Мера эксплуатации национальных рабо­чих в данном случае задается степе­нью империалистического влияния государства, но, так или иначе, условия жизни большинства бед­ноты фа­шизм улучшить не способен, а потому соци­альные низы попадают в бес­правную катего­рию «людей низшего сорта», чьё воз­му­щение власть подавляет вооруженной силой, пользу­ясь на то пра­вом, которое подразу­ме­вает сам менталитет фашизма, утверждающий прева­лирование нацио­нального интереса над клас­совым и тем более индивидуаль­ным.

      Делясь колониальными прибылями, капиталисты примиряют с режимом только привилегированную часть отечественного рабочего класса; как правило, это ограниченное число работников высокотехноло­гичного производства. Тем самым над пролетариатом возвышается мелкобуржуаз­ный сегмент рабочей аристократии, отделяемый от своей социаль­ной группы пропа­стью матери­ального неравенства и необ­ходимый режиму в каче­стве агента лояль­ности среди лишенных средств производства масс.

      Фашизм объединяет госаппарат и монополистический капитал. Это мо­жет произойти и под видом национа­лизации природных ресур­сов или даже частной промышленности, которые на самом деле лишь переходят под кон­троль бю­рократии. Чиновники, в свою очередь, являются уже сотруд­никами огромного государства-корпорации, управление которым нахо­дится в руках у владельцев крупнейших монополий. Власть приобретает пол­ную автаркию и оконча­тельно выходит из-под контроля населения, поскольку фашизм упраздняет демократические свободы, устанав­ливая самодоста­точную диктатуру пар­тийной элиты. В официозе преобладают на­ционально-религиозные и тради­ционалистские тенденции, провоз­гла­шающие строгую субординацию между раз­личными слоями общества, а также полное подчинение свобод граж­данина интере­сам государства, которое опять же, представляет собой институт чи­новничьей диктатуры. В программе НБП есть фраза: «права и свободы лично­сти уступят свое место интересам на­ции», и далее: «общество будет строиться на началах строгой иерархии и желез­ной дисциплины». Ступенчатая общест­венная иерархия – фунда­ментальный принцип фашизма, который узакони­вает разделе­ние людей на группы, обла­дающие различным право­вым статусом, сегрегируя человеческий род по нацио­нальному, социальному, половому, религиозному или любому другому при­знаку. Национал-большевизм отличен от европейских форм на­цизма тем, что ориен­тирован не только на империали­стическое расширение, но и на радикаль­ный консерватизм – возвращение к нелепой в современ­ных условиях системе феодальной лестницы, что делает его в еще большей степени реакционным уче­нием. По версии НБП, верхушку государственной пирамиды будет занимать присягнувшая на вер­ность вождю Партия, низший уровень ие­рар­хии займут трудящиеся массы, не наделенные ни политическими свободами, ни правом на продукт своего труда, а промежуток ме­жду элитой и «чернью» – прослойка мелкой буржуа­зии, среди которой будет культи­вироваться мировоззрение пат­рио­тизма, ло­яльности и религиозно­сти. Государственный террор против угнетенных масс ста­нет неиз­бежным условием сохранения власти, иначе нацболам не удастся держать в повино­вении низшие сту­пени ие­рархии и сохранять вопиющие расслоение общества, которое окажется более социально контрастным, чем даже при рыночном капитализме. Как видно, здесь наличе­ствуют три основ­ных характерных черты фашизма – империализм (оправданный теорией превос­ход­ства русской цивили­зации), иерархия (неравенство) и тради­циона­лизм (кон­серватизм в области всех сфер общественной жизни). Мировоз­зрение партии – мифологический сборник. Мифы, боль­шую часть которых про­изводят не сами нацболы, а ангажи­рованная общест­венность, – неотъемлемый атрибут постмо­дернистского неофа­шизма, ставшего ответом на крушение в России всех либе­раль­ных про­ектов. Развеем же их:

      НБП не неформаль­ная группи­ровка и, тем более, не революцион­ная партия, а орудие в руках авантюристов с претензиями на безраздельную власть.

      НБП не часть хитроум­ного плана жидо-масонов по развалу России, как заявляют сторон­ники «теории заговоров», а про­явление мутации классового созна­ния в мире спек­такля.

      И все же НБП – это не стихийный проект револю­ционной субкультуры, как думают иные, а контр­проект реак­ции, которая, пробравшись с черного хода, су­мела занять опре­де­ленные высоты в стане радикальных оппозиционеров.

      НБП – один из возмож­ных, хотя и не самый вероятный запасной козырь бур­жуазии, который позво­лит ей сохранить за собой власть перед ли­цом угрозы пролетарской революции, возведя на трон тех радика­лов, которые будут для капита­листов меньшим злом и смо­гут обуз­дать «анар­хические» настроения народа.

      Поскольку в мире глоба­лизации освободи­тельное движение может носить не мене гло­бальный харак­тер, то стано­виться понятным и то, почему национа­лизм станет последним спа­сением для тонущего в потопе миро­вой революции капитализма. Таким образом, если для НБП и есть исто­рическая перспек­тива, то она неотрывно связана с на­следием преж­ней капитали­стической системы общественных отношений, с тира­нической властью меньшинства. Простые труженики же, поддав­шись на НБ– пропаганду и пойдя в хвосте лимо­новщины под ее надуманными лозунгами, после по­беды революции рискуют ока­заться перед необходимостью воевать с новым, окрепшим и еще более свирепым хозяином, чем нынеш­няя либеральная буржуазия. Те­перь по­нятно, почему нацболы избе­гают общения с рабочим классом, ведь на этапе борьбы за власть их основная социальная опора – это, в пер­вую очередь, мелко­буржуаз­ные шовинисты, а во-вторых, так на­зываемые маргиналы – отще­пенцы от разных клас­сов, люмпены. То есть сборище самомнитель­ных неудачников, готовых на все, лишь бы реа­лизовать свой «комплекс бунта». Такие эле­менты составляют большинство НБП. Мотив их политической активности оче­виден – надежда в один прекрасный день, проделав дорогу «из грязи в князи», занять место нынешнего правя­щего класса. Возомнив себя национальной элитой, эти люди не стремятся защитить в борьбе чьи-либо права, кроме своих собст­венных, а их хвален­ный «пассио­нарный всплеск» – не более чем производная от их собствен­ной мании величия. У большинства этих отбросов нет ни малейшей интел­лекту­альной потенции, ее заменяют несвежие продукты и псевдорадикаль­ная брехня лидеров.

      Оправдывая размытость своей классовой аудитории, апологеты на­ционал-большевизма вроде Абеля, Тишина или Лимонова до­пускают антимаркси­стские выпады, попутно обнаруживая свою полную не­компетент­ность в классовом во­просе. Поистине, иногда лучше жевать, чем гово­рить. Так, по их мнению, ленин­ская партия была не пролетар­ской, а, как и НБП – пар­тией деклассиро­ван­ных элементов. Не знаю, стоит ли комментировать эти детские сказки, или сразу от­пра­вить авторов таких выду­мок к соот­ветствующей ли­тературе, дабы те уз­нали, какую роль в дея­тельно­сти РСДРП зани­мали акти­висты из среды промыш­ленного пролета­риата, веду­щие работу по органи­зации рабо­чего класса в класс-революционер, класс – носи­тель дикта­туры. Что же касается интелли­гентского и даже буржу­азного про­исхожде­ния мно­гих революционе­ров, то к маргина­лам их отнести, тем не ме­нее, нельзя, из-за их про­летарских позиций в деле революци­онной прак­тики, ибо суть тут даже не в соци­альном составе партии, а в том, ин­тересы какого класса она выражает. Ни­как не могут наши пла­мен­ные реак­ционеры понять, почему мар­ксизм делает ставку на пролета­риат, кото­рый ка­жется им инертным и аполитичным.

      Воз­можно, так оно и есть, но в отли­чие от нацио­нал-большевизма, собственно большевизм ставит своей зада­чей радикальное продви­жение вперед современ­ных об­щественных отношений – превраще­ние общества в коммуну, где всеобщее ра­венство ста­нет га­рантией всеоб­щей свободы и усло­вием отмирания государ­ства.

      Пролета­риат же, как производитель всех материаль­ных ценностей мира, единст­венный, кто заинтересо­ван в полней­шем ниве­лировании классовых различий и НЕ заинте­ресован в вечном существовании государства как инсти­тута кон­троля, при­чем интерес его в этом вовсе не случай­ный, а напрямую экономи­ческий, порожденный исто­риче­ским прогрессом. Так что насколько бы в определенный момент времени рабочий класс не был далек от ос­вободи­тельного движе­ния, но, не обучив его рево­люционному дей­ствию, не предоставив ему средства для осуществле­ния дикта­туры, направ­ленной на уничто­жение классов, невозможно построить новое обще­ство, которое в действитель­ности будет дос­тойно Рево­люции. Обвиняя мар­ксизм-ленинизм в архаичности, Ли­монов за­бывает о том, что речь идет вовсе не об идеологии в привычном смысле слова, а о методологи­ческом учении, науке обществен­ных механизмов, которая оттачи­валась благо­даря социа­листической практике Ленина, Сталина, Мао, Ходжи и других. Но основное направление, по которому НБП организует свои критиче­ские на­падки на мар­ксистов, это об­вине­ние нас в том, что мы, якобы, апел­ли­руем к абсолютному ра­венству людей. Мол, люди от природы или от бога не равны, из чего сле­дует, что естественное нера­вен­ство требует иерар­хии, а вовсе не уравниловки. Такая аргу­ментация может принадлежать лишь тому, кто если и открывал труды осно­воположников мар­ксизма, то не увидел там ничего, что оставило бы на его девствен­ном мозгу от­печаток мысли.

      Ком­му­низм вовсе не насаждает людям одни и те же шаблоны, он только признает их равными друг перед другом в пра­вах и обязанностях. Дабы чело­век смог реали­зовать себя, раскрыть интеллектуаль­ные и творческие силы, он должен скинуть любые рамки неравенства. Равенство не ограничивает, а ос­вобождает. Ленин же указывал, что под лозун­гом уравнения он подразумевает не более чем уничто­жение клас­сов, исключение возможности для эксплуатации человека челове­ком.

      В общем, всем сторонникам НБП для прочистки мозгов от традиционалистского дерьма на­стоятельно рекомендую познако­миться хотя бы с такими работами, как «Происхождение частной собст­венности, семьи и государ­ства». Ф.Энгельса и «Государство и революция» Ленина. Пере­оценка политиче­ских ориентиров, при усло­вии наличия в че­репной ко­робке серого ве­щества, гарантируется.

С. Вилков,
АКМ-Саратов

ВЫБОРЫ

Нелли ФЕДОТОВА

ЛОХОТРОН В АСТРАХАНИ

      5 декабря 2004 года в Астраханской области прошли выборы губернатора, мэра города и депутатов Городского Совета. Результаты выборов были прогнозируемы и особых неожиданностей не принесли. Губернатором был избран 1-й заместитель Главы администрации области А. Жилкин, занявший этот пост после скоропостижной смерти А. Гужвина.

...есть нечего, зато портрет Путина купила.      Кадровые изменения произошли в руководстве города и составе Горсовета. Зарвавшегося чиновника И. Безрукавникова, проработавшего на посту мэра города два срока подряд, сменил удачливый предприниматель С. Боженов.

      Избирательная кампания отличалась острой предвыборной борьбой, войной компроматов между кандидатами и использованием «чёрных технологий». Кандидаты щедро раздавали своим избирателям обещания и подарки. Словом, выборы прошли как обычно, при достаточно высокой явке избирателей – свыше 50% от общего их числа.

      Анализ результатов выборов приводит к неутешительному выводу: в лице нового губернатора Жилкина люди поддержали буржуазную власть, которая ввергла в нищету большинство астраханцев, душит непомерными тарифами за коммунальные услуги, месяцами задерживает учителям и врачам их и без того нищенскую зарплату. До ужасающего состояния доведены поликлиники и больницы, в которых больные страдают от голода и отсутствия лекарств.

      Многие астраханцы живут в крайней нищете, ютятся в трущобах и сырых подвалах, в то время как представители буржуазии и властной элиты возводят для себя 2-3 этажные особняки.

      И вновь избранный губернатор, и новый мэр владеют большими состояниями и являются собственниками недвижимости и предприятий по всему городу.

      «Сытый голодного не разумеет», – гласит народная мудрость.

      Поэтому было бы наивным полагать, что они станут защищать интересы трудящихся. В новый состав Горсовета также вошли в основном представители буржуазии. В то же время кандидаты от коммунистических партий и движений были отвергнуты избирателями.

      Парадокс: нищие голосуют за богатых. Что заставляет людей голосовать за своих угнетателей?

      На выборах выявилось и такое отвратительное явление, как продажность людей. Были отмечены случаи прямого подкупа избирателей со стороны некоторых кандидатов. Люди с легкостью продают за деньги, за пакет с продуктами или даже за бутылку водки не просто свой голос – свою совет, свою честь, своих детей и внуков.

      Выборы завершены. В городе – передел власти. Люди с азартом обсуждают предстоящие изменения в администрации города. Народ все ещё находится в плену иллюзий, что путём выборов можно что-то изменить, надеется, что с приходом мэра их жизнь станет лучше. Глупое заблуждение!

Нелли ФЕДОТОВА

ГЛАГОЛОМ - ЖЕЧЬ!

МО АКМ-ТР

ПАМЯТИ КОММУНИСТА

А. Быков: Навечно в строю!      Эренсто Че Гевара говорил, что настоящий революционер не ждет, когда созреют все необходимые предпосылки для революционной ситуации, а сами делают все, чтобы эти предпосылки созрели как можно быстрее. Однако нужно иметь мужество, чтобы стать революционером – коммунистом в самые тяжелые, самые смутные годы реакции. Таким светлым человеком был и навсегда останется в памяти товарищей 18-летний Анатолий Быков. 1 января 2005 года А. Быков, член Нижегородского отряда РКСМ (б), погиб, проходя военную службу в воинской части г. Краснодара. Анатолий не ставил своей целью избежать службы в Российской армии, напротив, он добровольно приостановил учебу в Нижегородском государственном университете, чтобы пройти службу в ВС РФ. В Российской армии Анатолий находился всего 9 дней, и за это время его успели погубить. Мы уже, наверное, никогда не узнаем, что было причиной его смерти6политические убеждения или «обычное» губительное безнравственное отношение структур Вооруженных сил к рядовым солдатам. Мы знаем, что главная причина смерти Анатолия – система. Московский отряд АКМ выражает соболезнования родным Анатолия, а также всем его товарищам по борьбе.

Смерть имеет скверную привычку
Лучших и отважных забирать.
За мерзавцев и подонков, как обычно,
Честным людям суждено страдать.

      Прощай, товарищ! Ты был верным другом,
      Твоя улыбка озаряла наш нелегкий труд.
      Тебе отчизна не была ненужным звуком,
      Ты был из тех, кто для страны своей живут.

Одной семьей, одной мечтой мы жили,
Сражаясь вместе за рабочий.
Не ожидая горя, счастливы мы были,
Но горе там лишь ходит, где его не ждут.

      Не будет место пустовать в строю.
      Бойцы займут зияющее место…
      Но не забыть улыбку нам твою,
      Тебя, товарищ, будем помнить вечно!


МНЕНИЕ

А. Равилов, АКМ-Уфа

Плюй в глаза – 
все божья роса…

      С каждым днем все больше и больше поражаешься, с какой наглостью и бесцеремонностью наши власти обманывают свой народ. Удивительно, как они откровенно, издевательски смотрят тебе в глаза прямо с голубого экрана, надсмехаясь над тобой, так как прекрасно знают что и эту очередную утку проглотит обыватель. Но порой они доходят до таких курьезов, что хочется кататься со смеху.

      Так, в очередной раз президент Путин, находясь в Германии на встрече со Шредером, заявил, что-де война в Чечне вот уже три года как закончилась, и точка. И пусть, мол, разные там провокаторы не шумят по поводу несправедливой бойни на Кавказе.

      Сразу же после этого заявления Путина, будто издеваясь над ним и опровергая сказанные им же слова, НТВ дали материал о боевых столкновениях в Грозном, об убитых и раненных, о находке очередного тайника оружия боевиков, и т.п.

      Да, после таких показов, господин Путин, ваши слова претендуют на первый приз какого-нибудь развлекательного конкурса, типа «КВН».

      Война в Чечне, гибель десятков и сотен простых российских солдат, очередные Бесланы, Норд-Осты не закончатся, как бы там не шумели путины и грызловы, как бы ни тешили себя «ура-патриоты, пока по отношению к Чеченской республике не будет реализован ленинский принцип права наций на самоопределение, за что и выступает наша партия. Не понимать этого сегодня может лишь ограниченный умственно обыватель.

А. Равилов,
АКМ-Уфа

НАШИ АКЦИИ

Станислав РУЗАНОВ

«Пепел класса»
и отрыжка гапоновщины...

      Как известно, преданность делу революции определяется не пышными фразами и "политической трескотней", а готовностью к конкретной, порою кажущейся "нереволюционной", работе. Так, 9 января незадолго до начала митинга в память о 100-летии начала Первой русской революции, бессменный водитель "Трудовой России" товарищ Ю. Лесин провел импровизированный субботник в сквере, где расположен знаменитый памятник работы Ивана Шадра "Булыжник – оружие пролетариата". Бессмертное произведение пролетарского искусства – рабочий, поднимающий с мостовой булыжник, при попустительстве московских властей принявший неопрятный замызганный вид, была отмыта трудовыми руками Юрия Павловича, после этого машина "Трудовой России" переместилась на непосредственное место проведения акции: к скульптурной композиции борцам Русской Революции напротив метро "Улица 1905 года".

      

9 января 2005г. Москва, пл. Восстания,  Трудовая Россия и АКМ. 100-лет Кровавому воскресенью. (МОЛНИЯ)      Состоявшийся митинг стал во многом знаковым сразу по нескольким причинам. Во-первых, незадолго до 9 января заместитель председателя исполкома «Трудовой России» Юрий Худяков подписал от имени Движения политическое соглашение о создании Москомсовета (аналога Роскомсовета, но только на региональном уровне), призванного координировать акции, устраиваемые различными отрядами коммунистического движения, среди которых значились также ВКПБ (Куваев), РКРП-РПК (Крючков). Сам факт подобного соглашения был уже шагом вперед, что на практике и подтвердило участие представителей всех организаций, учредивших Москомсовет в данном митинге. Во-вторых, митинг 9 января стал во многом показательным в том смысле, что на нем выступили представители самых различных политических течений в левой оппозиции. Они обнажили противоречия, вызванные как веяниями сегодняшней борьбы, так и давними уроками борьбы пролетарских масс.

      Безусловно, главным итогом «Кровавого воскресенья» стало крушение многовекового мифа в сознании русского народа о добром царе: именно после расстрела питерских рабочих Николай был проклят собственным народом, а к официальному титулу российского императора добавилось народное прозвище «кровавый». Но другим, не менее важным результатом стал важнейший урок, полученный пролетариатом: не верить без оглядки в «народных заступников» – в попов Гапонов и им подобным. Однако и по прошествии ста лет – и митинг 9 января это прекрасно показал – отрыжка гапоновщины не только не испарилась, но и заметно усилилась в тяжелейший период спада современного рабочего движения в России.

      Как и полагается, в период спада движения, когда пролетариат еще не осознал свои классовые интересы и, соответственно, не организовался как класс, охотников на неокрепшие души и сомнительного рода объединителей – хоть пруд пруди. Так, из выступления девушки из Революционной Рабочей Партии троцкистки Галины Дмитриевой, от которого повеяло давно знакомым, полным претензий на лидерство в рабочем движении душком , мы узнали, что только представители РРП выходят к проходным заводов, чтобы вести агитацию среди рабочих, и в том числе среди выходцев из ближнего зарубежья, подвергающихся эксплуатации на московских строительных объектах. Девушка категорично заявляла: «именно от коммунистов частенько приходится слышать ругательное «чурки» в отношении нелегальных мигрантов и продавцов на рынках». Явно пытаясь натянуть на себя тогу «популярного» у троцкистов интернационализма, Галина старалась объяснить пассивность нещадно агитируемых ее организацией выходцев с ближнего зарубежья фактом отсутствия агитационной работы со стороны коммунистов. Девушке-троцкистке вторил Григорий, молодой человек из СКМ, сказавший в частности: «Вся наша беда – в отсутствии единства. Даже сегодня, к примеру, АКМ, не входящий в «Трудовую Россию» (группа Удальцова. – С. Р.), устраивает акцию прямого действия в центре Москвы». После ряда примеров раздробленности, молодой человек в очередной раз призвал всех к объединению, ибо враг у нас общий.

      Услышав желанные призывы к единству из уст молодых людей, многие участники митинга зааплодировали. Однако ни Галина, ни Григорий не назвали самого главного: на каких принципах они видят подобное объединение и к чему приведет крайняя неразборчивость и всеядность такого рода «объединителей»? Ответ был прост как правда – на груди девушки висел небольшой ящик для сбора пожертвований в пользу неких политзаключенных – борцов с режимом.

      Из небольшой беседы с активисткой Революционной Рабочей Партии выяснилось, что по ее мнению, «ребята сели по глупости». Однако общественность должна видеть в них политических узников режима, и это именно для поддержки подобного рода «борцов» на обочинах оппозиционных митингов всевозможные «Комитеты» регулярно не гнушаются собирать по крохам материальную поддержку у и без того ограбленного народа. К чему приводят подобного рода «отсидки по глупости» говорить не приходится.

      За последнее время мы видели целую плеяду подобного рода политузников: Губкин, Плево, и проч., сменивших по несколько организаций, и пришедших наконец к своей полной дискредитации. Вред же нанесенный ими революционному движению огромен: пропагандировавшееся ими ассоциирование образа молодого коммуниста в сознании общественности с истеричным бомбистом (и что еще хуже – с террористом) привела к определенным, естественно отрицательным, результатам. Клише уличного хулигана с дымовой шашкой в руке стало надолго клише не только для молодежной части РКРП – РСКМ(б), из недр которой и вышел Губкин, но и АКМ, получившего своего политузника Игоря Федоровича, безуспешно минировавшего в феврале 2003 года один из мостов в Москве. Естественно, что ничего кроме вреда своим товарищам по борьбе подобные акции не сулили. Как не могла сулить успеха и попытка вооруженной борьбы на Украине, за которую были осуждены и подверглись пыткам представители вышедшего некогда из-под крыла все того же Губкина «Совета рабочих депутатов». Своих товарищей сдал украинскому следствию Анатолий Плево, некогда изо всех сил корчивший из себя истинного революционера и сменивший по этой причине ряд организаций и покровителей: от Андреевой, до Гунько и Губкина…

      Единственным аргументом в «оправдание» политузников были для Галины их «молодость и желание действовать». Думается, случись на календаре истории вновь 9 января 1905 года, рабочее движение в России получило бы в лице таких товарищей не одного, а как минимум десяток Гапонов, ведущих толпы пробудившихся от «летаргического» сна на царские штыки и, соответственно, не желающих нести никакой моральной ответственности за судьбу возглавляемых ими масс. Кстати именно поэтому никогда не понять товарищам из «Рабочей демократии», людям подобным Губкину, и даже лидеру НБП Э. Лимонову, что именно ответственность за стихийно вышедшие, а потому не готовые к немедленным, решительным действиям массы и не позволила Виктору Ивановичу Анпилову, безусловному лидеру оппозиции начала 90-х годов, «призвать массы на штурм Кремля», к примеру 17 марта 92 года, когда на Манежной площади Москвы «под знамена оппозиции собралось до 500 тысяч человек». Сделай тогда Анпилов то, о чем говорит ныне Лимонов, – кинь массы на Кремль, – и все те же губкины, троцкисты из «Рабочей демократии», и иже с ними не переставали бы навешивать на «Трудовую Россию» ярлык провокатора, ответственного за массовое кровопролитие.

      Удивляет лишь то обстоятельство, что люди, объявляющие своей целью работу с трудящимися, изначально вводят в заблуждение десятки людей, прикрываясь собственными «политзаключенными» (а некоторые – их количеством), как показателем «особых» заслуг собственной организации в деле борьбы с режимом за экономические и политические права трудового народа. Чего ждать от подобного рода организаций, теряющих своих бойцов в тот момент, когда битва всерьез так и не началась? И чего ждать трудящимся, которых намереваются «воспитывать» подобного рода «революционеры»? Думается, что кроме провокации, увы, ничего. Вот почему, учитывая исторический опыт 9 января 1905 г., истинные революционеры оставляют за собой право разоблачать любые проявления гапоновщины в рабочем движении и не потерпят беспринципных сиюминутных союзов с теми, кто уже оказался или скоро окажется на обочине борьбы за права трудящихся. Тем более, что ни к чему, кроме идейной путаницы и распыления сил для самого рабочего движения такие «союзы» не приведут.

9 января 2005г. Москва, пл. Восстания,  Трудовая Россия и АКМ. 100 лет Кровавому воскресенью. В. АНПИЛОВ ВРУЧАЕТ ПАРТБИЛЕТ МОЛОДОМУ ТОВАРИЩУ (МОЛНИЯ)      После Первой русской революции рабочий класс России привык к борьбе, за которую он платил самую высокую цену – цену собственной жизни. Именно в ходе такой борьбы мы получили бессмертный пример машиниста Ухтомского, вывезшего отряд дружинников из огня погибающей Пресни, мы видели героическую оборону Горбатого моста рабочими фабрики Шмидта и бессмертие Красной Пресни, ставшей островком «Рабочей республики» в сердце второго по значимости города империи. После девятьсот пятого года пепел этого класса будет вечно стучать в сердцах всех пролетариев, всех советских коммунистов. И отрадно, что именно 9 января в рядах «Трудовой России» на одно пламенное честное сердце стало больше: у подножья памятника борцам революции лидер «трудороссов» В. И. Анпилов вручил партийный билет «Трудовой России» нашему молодому товарищу коммунисту Андрею Федорову. Примечательно, что участник событий октября девяносто третьего года, Андрей остался верен своему отряду коммунистического движения, его не сбили с толку современные Гапоны – проповедники «перманентной революции» из «Рабочей демократии», бомбисты и герои «прямого действия», которым ныне нет числа. Но борьба еще впереди, и вместе с Андреем, вместе с сотнями наших товарищей, мы убеждены, что пролетарии России скажут свое слово. И, как бы не было трудно сегодня, какая бы накипь не приставала к коммунистическому движению, символом Борца, символом сопротивления в России вновь станет шадровский рабочий, подымающий булыжник против бесчеловечного строя капитала, стать могильщиком которого – его историческая миссия.

Станислав Рузанов
г. Москва

Копирование материалов разрешается только с ссылкой на источник (www.trudoros.narod.ru)
Hosted by uCoz