Классовая война не на жизнь, а на смерть: Идеологическая основа неоконсерваторов в нынешней администрации Буша

Главной темой сессии 22 января стало программирование сознания и манипуляция мировой элиты населением Земли через средства массовой информации, к примеру, взять хотя бы последние новости: внезапное появление «посланий» Усамы Бен Ладена, человека, превращённого в миф в стиле Оруэлла, персонаж которого Эммануэль Гольдштейн в антиутопии «1984» демонстрирует удивительное сходство с Бен Ладеном, который всегда служит интересам администрации Буша в навязывании и укреплении тоталитарного социального строя, другими словами, абсолютного контроля и подчинения… что называется, «полного доминирования».

Чтобы понять идеологию, лежащую в основе внутренней и внешней политики США, которой требуются значительные манипуляции, чтобы не столкнуться с серьёзным сопротивлением, и которая может быть названа фашистской, мы попытались проанализировать политическое мышление философов и мыслителей, которые обеспечивают идеологическую поддержку так называемых «неоконсерваторов», которые занимают сейчас Белый Дом и следуют правилам, сокрытым в их Проекте Нового Века Америки, в полном соответствии с интересами постиндустриального и военно-энергетического комплекса.

Мы провели этот анализ, чтобы, помимо прочего, выяснить и оценить, действительно ли мы теоретически выше наших классовых врагов или можем ли мы оказаться на высоте, провозглашая «Социализм 21 века» образца Венесуэлы и Латинской Америки, который на данный момент представляет собой пёструю смесь благих идей и серьёзных предложений, но которому недостаёт теоретической убедительности.

Итак, мы пришли к выводу, что концепции Карла Шмидта, немецкого политического философа и государственного юриста, умершего в 1985 г., отъявленного расиста и апологета нацистского режима, играют важную роль в мировоззрении неоконсерваторов и вполне устраивают в данный момент администрацию Буша.

В особенности наше внимание привлекла его «политическая» концепция, поскольку, согласно Шмидту, к области политики относится различение добра и зла, друзей и врагов, причём последние всегда понимаются как «враги народа».

Так, по словам Шмидта, правитель – скорее всего, одно лицо, выражающее «общую волю», – ответственен не только за установление и сохранение внутреннего политического строя, но, в случае опасности, и за объявление любого противника «абсолютным врагом» с целью гарантии стабильности и преемственности внутреннего политического строя.

Кроме того, Шмидт полагает, чтобы успешно выкорчевать врага с корнем, совершенно допустимо для этого отменить ограничения, накладываемые существующими законами.

Мы видим, что определение «политики» по Карлу Шмидту включает концепцию «козла отпущения» и технологии манипуляции, учитывая, что козёл отпущения всегда назначается или «призывается» господствующим классом в критические моменты, когда нарастает кризис, угрожающий его существования, чтобы гарантировать сохранение статуса кво, переключив внимание угнетённых масс с реальной проблемы на объявленного и искусственно созданного «врага народа».

Очевидно, что эта концепция «врага народа» или «козла отпущения», использованная нацистами против евреев и политических противников, полностью совпадает с нынешней концепцией администрации Буша, когда он объявляет тотальную и бесконечную войну против «международного терроризма», нового врага народа и козла отпущения, на этот раз в основном с арабо-мусульманским лицом, но включающего в себя внутренних и внешних врагов американского правительства.

Также наше внимание привлекла схема, по которой они действовали, чтобы «обнаружить» и объявить врага: в случае гитлеровской Германии это был поджог Рейхстага (здания парламента) в 1933 г., совершённый нацистами и приписанный Германской коммунистической партии, событие, в связи с которым было объявлено чрезвычайное положение «для защиты населения и государства», послужившее платформой для нацистской диктатуры.

В случае Америки Буша это было 11 сентября, спланированное, организованное и исполненное теми же высшими политическими, военными и экономическими кругами совместно со спецслужбами, приписанное «Аль-Каеде» и Усаме Бен Ладену, создав таким образом необходимое оправдание для уничтожения гражданских прав внутри страны «Патриотическим актом» I и II и попрания международных законов «доктриной Буша» о превентивной войне, всё во имя «интересов национальной безопасности» американского правительства и распространения его господства по планете на всех уровнях.

Мы удостоверились, что знаменитое утверждение Джорджа У. Буша, что его администрация «выкурит террористов из их нор», где бы они не находились, полностью совпадает с мнением Карла Шмидта, что исполнительные, законодательные и судебные функции объединяются в лице фюрера (неважно, Гитлера или Буша), который «в моменты большой опасности издаёт и вводит в действие законы и таким образом защищает их от злоупотребления».

Это означает, по Шмидту, что реальный фюрер в то же время является судьёй. В этом смысле Шмидт признаёт, что юридическое лидерство проистекает из политического лидерства. В опубликованной в 1934 г. статье «Фюрер защищает закон» Шмидт утверждает следующее:

«Те, кто способен понимать полный, глубокий смысл нашей политической ситуации, поймут заявления и предупреждения фюрера и вооружатся перед громадной духовной битве, на которую мы будем призваны, чтобы защитить наше законное право».

Мы знаем, что это «законное право», которое в случае нацистской Германии понималось как захват территорий для обеспечения «арийской расе» (и германскому капиталу) «насущного» жизненного пространства, сегодня состоит в подчинении всей планеты исключительным интересам американских корпораций.

Также в этом смысле мы вспоминаем о «битве идей» как о части американской доктрины национальной безопасности, которая выражается, помимо прочего, в провозглашении «столкновения цивилизаций» (Самюэль Хантингтон), тесно связанном с понятием «тотального врага» Шмидта.

Помимо других, на работы Шмидта повлияли такие философы, как Томас Гоббс с его понятием абсолютной концентрации власти в руках супердержавы или «Левиафана»; Николо Макиавелли с его размышлениями о власти логики и её умелом использовании правителем; и Вильфредо Парето с его понятием о вечном возвращении элиты.

Кроме того, следующей идеологической базой неоконсерваторов мы считаем философию последователя и ученика самого Шмидта, американско-немецкого философа Лео Штрауса (1899-1973), на которого повлияли Томас Гоббс, Фридрих Ницше и Мартин Хайдеггер, наряду с такими классиками, как Платон и Аристотель.

Мы обнаружили, что занимательное и вызывающее политическое мышление Лео Штрауса вкратце характеризуется безусловным принятием тоталитарного общественного строя, заимствованным у некоторых правителей-философов, аналогичных описанным в «Законе» Платона, которые обладали знанием правды и скрывали его от «широких масс», распространяя мифы политического и религиозного характера с целью удержать массы в повиновении.

В этом смысле Лео Штраус считает очень опасной саму по себе философию, поскольку она имеет обыкновение подвергать сомнению господствующую мораль и таким образом расшатывает основы социального строя, что, по Штраусу, не могут усвоить невежественные массы, чьё неразвитое сознание легко поддаётся запутыванию и неспособно разумно осмыслить философские знания.

Так Штраус представляет свою основную концепцию, так называемый «текст Штрауса» – философский очерк, написанный в такой манере, что простой читатель с трудом воспринимает одну мысль, в то время как искушённый представитель меньшинства, которому на самом деле адресован этот текст, поймёт его реальный смысл и значение.

Заявляя, что философия стремится посеять нигилизм в неразвитом сознании масс, Штраус предлагает не подвергать их этой опасности, обосновывая это также тем фактом, что в истории политической власти приходилось заставить замолчать некоторых философов, как в наиболее известном случае с Сократом. Другими словами, Штраус открыто пропагандирует цензуру.

Мы согласны, что Штраус является необычным примером того, как важно философское мышление, особенно если оно становится идеологическим оружием против классовых врагов, в случае ультра-элитарного философа Штрауса – угнетённых трудящихся классов, чьё «неразвитое сознание» должно вечно оставаться в невежестве. Перед лицом этого элитарного отношения, настолько радикального, открыто и крайне исключительного мы можем оценить величину проблемы, стоящей перед нами в Венесуэле и Латинской Америке – отсутствие ясного и радикального классового сознания угнетённых классов, которое, по нашим критериям, является обязательным условием того, что господствующим классам не удастся обманывать нас снова и снова своим «диалогом» и «примирением» общественных классов.

Мы пришли к выводу, что сам Штраус был убеждён, что философы и мыслители прошлого успешно писали «тексты Штрауса», иносказательно написанные тексты, понятные только элите, в зеркальном отображении соответствующих классовых обществ на экономическом, политическом и культурном уровне, обществ, состоявших из хозяев и рабочих, правителей и управляемых, творцов и публики.

Преступление современной политической философии, по Штраусу, состоит в желании стереть жёсткие классовые границы во имя свободы, что ведёт к «большевизации» сознания с катастрофическими последствиями – тем, что Штраус называет «либеральным нигилизмом» или потерей моральных устоев и системы ценностей, основанных на религии, которая бесспорно уважает чёткое разделение общественных классов.

Будучи атеистом и считая иудео-христианскую религию обманом, Штраус был в то же время яростным её защитником, понимая необходимость занять чем-либо сознание простых людей и не допустить их к философии.

Для Штрауса было достаточно того, что небольшая группа людей, принадлежащая к элите, обладает глубоким знанием истины, в то время как массы подлежат обучению ровно настолько, чтобы они могли выполнять свои функции в системе, и не более того.

Для Штрауса основным мыслителем в истории философии, который отметил точку невозврата на пути дегенерации классической философии в современную политическую философию, был Макиавелли, который совершил смертный грех выставления голой и грубой правды на всеобщее обозрение.

Мы обнаружили, что среди учеников, последователей и почитателей Штрауса фигурирует министр обороны Дональд Рамсфельд, бывший заместитель министра обороны и действующий президент Всемирного банка Пауль Вольфовиц, вице-президент Дик Чейни, Генеральный прокурор США Джон Ашкрофт, Кларенс Томас, судья Верховного суда, издатель еженедельника «Стандарт» и политический комментатор канала «Фокс Ньюс» Вильям Кристоль, особняком стоят такие фигуры, как Гарри Шмидт, один из основателей, президент и директор проекта «Новый век Америки»; Ирвинг Кристоль, Майкл Ледин и Джейн Киркпатрик из Американского института предпринимательства (последняя – бывший советник Рональда Рейгана по внешней политике и бывший посол США при ООН); писатели Френсис Фукуяма и Самюэль Хантингтон и бывший издатель еженедельного журнала «Комментарий» из Комитета американских евреев Норманн Подгорец, и другие.

Видя такую картину, мы задаёмся следующими вопросами.

Касаясь нашей идеи «социализма 21 века», принимаем ли мы в расчёт тот серьёзный вызов, который бросают нам наши противники на философско-теоретическом поле?

Сознаём ли мы, что мы сталкиваемся с идеологией мирового фашизма, и что при столкновении с ней наших религиозных учений и нравственных мотивов может оказаться недостаточно, когда мировая элита не остановится перед тем, чтобы стереть нас с лица Земли как реальных классовых врагов?

Сознаём ли мы в полной мере, каково значение провозглашения социализма, который является научным и философским, практическим и теоретическим отрицанием фашизма?

Эти вопросы становятся всё более важными, когда после нашей дискуссии наш друг обращает наше внимание на брошюру, имевшую недавно хождение в государственных образовательных учреждениях разного уровня, изданную и распространяемую самим Министерством образования и также Национальной гвардией, содержащую «светские моральные нормы», которые заменяют или по крайней мере дополняют традиционную религиозную мораль, под названием «Дорога к счастью».

Глубже вникая в проблему, мы поняли, что этот «новый» «моральный кодекс» не имеет ничего общего с любым серьёзным и ответственным подходом к возможному «социализму 21 века», который лежит за пределами пустых нравственных призывов, кроме того, мы обнаружили, что «моральный кодекс» происходит от печально известной Церкви Сайентологов, что даёт нам основания подозревать, что речь идёт об идеологическом проникновении, направленном против реального революционного и социалистического мышления, и потому мы согласились снова поднять и углубить эту тему на нашей следующей встрече.