Этот вопрос я впервые поднял 15 января в письме на имя Г.А Зюганова и
лидеров оппозиции. В косвенной форме ответ найден мною в газете "Мысль",
?1(267) 2006г. в интервью члена Совета рабочих Москвы, секретаря ЦК РКП -
КПСС А.А. Лашина и опубликованной в той же газете обзоре Н.О. Глаголевой
"Развить опыт борьбы 2005 года.

Что содержится в этих публикациях по данному вопросу?

Из них мы узнаем давно известные в принципе вещи, а именно: 1) что
насильственная и грабительская в своей основе массовая приватизация
продолжает набирать обороты, встречая сопротивление лишь на некоторых
предприятиях,

2) Что огромный вред ее для страны и отдельных граждан до сих пор не
осознан
до такой степени, которая позволила бы выработать компартиям и трудящимся
единое направление и стратегию своих действий, то есть налицо разрыв между
теорией и практикой.

3) Не встречая ни обоснованного идеологического, ни практического
организованного сопротивления, "приватизаторы", как следует из статьи
А.А.Лашина добиваются сразу нескольких целей: а) разобщить рабочий класс,
переквалифицировав его в работников сферы услуг, б) высвободить земли для
передачи их новым латифундистам (помещикам) или для сдачи в аренду за
большие деньги, обогащающих класс буржуа.

В результате планомерного захвата предприятий в стране ежегодно
фиксируется
12000 банкротств предприятий с уничтожением коллективов и разграблением их
собственности. И если даже целое в прошлом мощнейшее предприятие с
тысячным
коллективом не может в условиях проводимой политики властей и
капиталистического рынка успешно противостоять банкротству и разорению, то
как это может сделать "наивный приватизатор" своей квартиры, не имеющий
кроме нее никаких дополнительных капиталов? Чтобы подтолкнуть его к
"приватизационному капкану", проводится массивная информационная обработка
людей потоками лжеинформации о целях и перспективах приватизации. Помимо
экономических целей, тут преследуется цель политическая: "разбить
коллективы, чтобы рабочие, трудящиеся не могли мобилизоваться, проявить
солидарность".

Остановимся на этом поподробнее в связи с реформой ЖКХ. Предлагая
"выбирать"
из трех направлений квартирной реформы, власть делает упор на раздробление
массы квартиросъемщиков в разных формах приватизации с последующим
механизмом рыночно - криминального отъема квартир у граждан. Для такого
"экономическо - правового" отъема квартир в новом Жилищном кодексе созданы
все условия.

Как следует из статьи секретаря ЦК КПРФ В.Г.Соловьева и руководителя
юридической службы ЦК КПРФ А.Е. Клычкова, протицированной в обзоре
Н.О.Глаголевой, для наивных приватизаторов своих квартир новый Жилищный
кодекс приготовил следующий "подарок":

  a.. 100% оплату ЖКХ с ежегодным ростом ее стоимости на 30 - 40 %
  b.. уплату налога на имущество по новым завышенным тарифам по рыночной
стоимости квартиры,
  c.. уплата налога на землю, на которой стоит дом, по рыночной стоимости.
  d.. уплату (по типу автогражданки) обязательной страховки за квартиру.
  e.. уплату за неизбежный капремонт дома без возврата уже перечисленных
на
счета РЭУ отчислений.
  f.. Уплату за коммунальные услуги по договорам или через РЭУ в размере 5
-
10% стоимости ЖКХ.
Вот какая "перспектива" у "наивного приватизатора" своей квартиры и если
он,
как того требует принятый закон, до 1 января 2007 года не раздумает
"поконкурировать" с буржуа в условиях капиталистического рынка, (то есть
попробовать сыр в специально поставленном для него капкане), то после 1
января наивный "приватизатор", чтобы рассчитаться с неизбежными долгами по
оплате квартиры, должен будет либо сам продать ее и переехать на меньшую
площадь, либо за него это сделает суд: продаст принудительно его квартиру,
рассчитается по долгам, вернет ему остатки средств, а его самого переселит
в
специальное общежитие, десятки которых уже подготовлены местными властями
по
всей стране, (на сегодня эта участь ждет уже примерно 350 тысяч семей).

Однако, чтобы направить миллионы трудящихся в приготовленный властью
"жилищно - коммунальный Освенцим", власть должна нейтрализовать оппозицию
так, что бы и она поверила в ее тезис: бороться с приватизацией поздно,
можно лишь выбрать один из ее вариантов и постараться извлечь из него
"выгоду".

Власть добилась своего: люди стали меньше протестовать, но больше
приватизировать и в этом, несомненно, власти помогла двойственность
позиции
КПРФ и всей оппозиции.

В этой ситуации коммунисты и их союзники по оппозиции должны, по моему
мнению, не ограничиваться одной лишь экспертизой и диагностикой опасности
для трудящихся капиталистической приватизации, но срочно выработать
идеологическое и практическое направление борьбы с ней и, прежде всего, в
наиболее важной жизненной сфере ЖКХ. Пока нет такого четко
сформулированного
направления у коммунистов, которое практически отвечало на вопрос: "Что
конкретно делать трудящимся в борьбе с приватизацией?"

Ведь если приватизация в нашей стране - это разрушительное явление, зло
вообще, то это зло и в частности и, значит, с этим частным злом нужно
бороться всеми методами, как стратегическими, политическими и радикальными
(смена власти), так и тактическими, выгодными для трудящихся в данной
ситуации. Именно в этом единстве стратегических и тактических методов
борьбы
кроется источник силы народного протеста и секрет успеха "Седой революции"
начала 2005 года, когда задержка денежной и товарной компенсации позволила
выявить общую несостоятельность

закона о монетизации льгот.

Несостоятельность реформы ЖКХ и неподготовленность властей и "частных"
исполнителей их воли сегодня еще более очевидна. Что предлагает в этой
ситуации делать КПРФ? Авторы вышеуказанной статьи делают вывод: "уход
государства из жилищной сферы должен быть проведен поэтапно, в течение 25
-
30 лет. :Окончательный уход государства из жилищной сферы может быть
проведен только тогда, когда среднедушевой доход на одного члена семьи
нанимателя достигнет размера 1000 - 1200 долларов США", то есть около 30
тысяч рублей".

Оценивая такой вывод экспертов КПРФ, Н.О.Глаголева в статье "Развить опыт
борьбы 2005 г." резонно замечает: "Мы не можем согласиться с мнением, что
в
каком бы то ни было году нашим гражданам будет лучше индивидуально
обслуживать свой частный "уголок", чем иметь выданную государством
квартиру,
которая будет в плановом порядке обслуживаться специальной государственной
службой. Однако с последним приведенным в статье выводом авторов, выводом
на
данный момент - нельзя не согласиться: "Коммунистам и их союзникам
необходимо быть готовыми к организации массовых акций протеста в защиту
людей труда. А гражданам - быть готовыми к массовому в них участию. Ибо
остановить "единороссов" и "жириновцев": удасться лишь в том случае, если
на
улицы, как во время борьбы с монетизацией, выйдут новые миллионы граждан!"

Таким образом, приведенные выводы экспертов КПРФ свидетельствуют о
 "странной", по выражению Н. О. Глаголевой, политике партии по отношению к
реформе ЖКХ. По сути дела, представители КПРФ не против ухода государства
из
системы ЖКХ, но за "поэтапное" его проведение, то есть как бы за "смерть"
общенародной собственности, но за "смерть", растянутую во времени.

И вот, при такой "странной" позиции КПРФ, трудящиеся сегодня хотят
добиться
от нее ответа на вопрос: "Что им делать с приватизацией их квартир?". В
чем
же конкретно должны состоять их требования во время протестных акций,
рекомендуемых теми же экспертами КПРФ и какова должна быть их личная
тактика
действий во время приватизации?

Что они должны делать? Пошуметь на площади "против приватизации вообще",
а,
придя домой, бегом бежать к власти, чтобы приватизировать свою квартиру и
поддержать эту же самую приватизацию и на общем, и на ее частном уровне,
то
есть личным примером? Но при таком "подходе" двуличье КПРФ и оппозиции в
целом превращается в лучшего практического "идеолога", "пропагандиста" и
"агитатора" властной реформы ЖКХ.

С этим пора кончать, пора "договорить" недосказанное КПРФ людям и дать им
четкое тактическое и стратегическое направление их борьбы, несмотря на
сегодняшние "успехи" приватизации, ставшими возможными именно при участии
этой самой "странной" и "двойственной", а на деле безрезультатной
политикой
КПРФ.

А именно, если квартир в реально предлагаемом властью капиталистическом
рынке трудящимся все равно не удержать, ( а этот вывод вытекает из
заключений экспертов и из оценки описанной ими ситуации), то рынок еще
более
их разорит и помешает объединиться в общей борьбе. В этих условиях борьба
трудящихся должна получить четкое антиприватизационное направление,
способствующее не уменьшению, а увеличению государственного сектора и
укреплению "государственного капитализма" в противовес анархическому и
выгодному Западу либеральному капитализму.

Тем самым отсекается "море" частных посредников, паразитирующих на наших
квартирах, спросить с которых, как показали пирамиды МММ, невозможно, и у
трудящихся сохраняются условия их общих интересов в их общей борьбе с
властью.

Ведь борьба с приватизацией не закончилась в связи с успехами ее первой
"кавалерийской" атаки. По большому счету, осознанная борьба с ней со
стороны
ее "попробовавших" трудящихся только начинается. Приватизация преступна, а
преступление против народа, как известно, срока давности не имеет. Значит
нужен лозунг: "Нет приватизации!" и его надлежащее идеологическое,
политическое, юридическое и практическое обеспечение.

С другой стороны, ведь если мы заглотнули "приватизационную наживку",
приватизировали свои квартиры, то выходить на площадь и "протестовать",
как
советуют эксперты КПРФ с высоты своих двойственных позиций, - практически
мало результативное занятие: ведь мы сами помогли власти снять с нее
всякую
ответственность за ваши квартиры, так зачем к ней пришли? Ведь мы уже
согласились, что не ее это дело, и свое "согласие" подтвердили
практически,
приватизацией! И после этого мы все таки "протестуем"? Но даже такая
 "робкая" и до конца не принципиальная позиция КПРФ и всей оппозиции в
целом. Как сегодня стало известно, заставила власти пересмотреть срок
приватизации квартир, продлив его до 2010 года.

Что это значит? Победу оппозиции? Совсем наоборот: власть научилась играть
на опережение и делает выводы из своих предыдущих ошибок по монетизации
льгот. Она сопоставила сложность задачи с настроением людей и решила не
рисковать, а действовать наверняка, растянув реформу еще на 4 года. На что
она рассчитывает? Она рассчитывает на спад протестов и бесконфликтное
проведение реформы при полном сохранении всех своих пагубных для людей
целей. Значит, быстро - нельзя, а постепенно - можно! Читателю это ничего
не
напоминает? Напомню: за 500 дней по Гайдару "реформы" нельзя, а с помощью
Маслюкова (экономиста от КПРФ) поэтапно и постепенно - можно. Именно эта
тактика и реальная помощь, со стороны представителей КПРФ, помогли, по
признанию зам. Председателя ЦК КПРФ И. Мельникова, "власти избежать
социального взрыва". Для подтверждения сказанного приведем конкретные
выдержки из его доклада.

Выдержки из доклада зам. председателя ЦК КПРФИ. И. Мельникова об
эффективности работы

коммунистов в органах власти:

1) Так или иначе, сегодня следует честно признать, что не имея условий для
реализации своей социально-экономической политики, но одновременно
обезопасив на тот момент общество от авантюрных грабительских реформ, мы
содействовали в какой-то мере стабилизации режима, сами косвенно
способствовали торможению массового протеста.

2) Более того, в 1998 году правительство Примакова и Маслюкова,

сформированное в результате компромисса с властью, вытащило

страну из серьезнейшего экономического кризиса после дефолта и за

ложило основы для последующего экономического роста, плодами ко

торого пользуется до сих пор и нынешняя власть.

3) Положение КПРФ в Госдуме третьего созыва существенно измени лось, хотя
и
не сразу. С целью сохранения политического влияния партия была вынуждена
пойти на соглашение с "партией власти" в лице "Единства". Это соглашение
нельзя оценить однозначно: В то же время, решившись на пакетное соглашение
с
"Единством", мы просмотрели первую попытку Путина, первый его усыпляющий
нас
шаг для овладения инициативой в Думе:.

4) Получилось, что когда президент был очевидно непопулярным, а режим -
очевидно слабым, наша партия была сосредоточена на позитивной
парламентской
работе. Когда же отношение значительной части общества к президенту стало
положительным, а режим стал восприниматься как сильный, КПРФ начала вести
более жесткую линию. Это вошло в определенный диссонанс с общественными
настроениями.

5) Мы честно и много работали, многого добились, но все это помогло власти
избежать социального взрыва.

"Советская Россия" от 30 марта 2004г., стр. 2.

Какой вывод следует из этого сделать? Мне кажется тот, что "история" с
одурачиванием масс повторяется. На этот раз она повторяется в реформе ЖКХ
при полном отсутствии антиприватизационной позиции у нашей оппозиции, (а
это
значит, при наличии у оппозиции заведомо пораженческой позиции,
направленной, как и у власти, на "постепенность" и "растянутость" реформ).

Неужели "странности" таких противоречивых "протестов", согласующихся
полностью со "странностью"  выводов представителей КПРФ, не заметили

ни уважаемый секретарь ЦК КПРФ В.Г.Соловьев, ни руководитель юридической
службы ЦК КПРФ А.Е.Клычков?

Тогда, быть может, товарищ Г.А.Зюганов или партия в целом разберется в
этом
вопросе?



А пока такую "позицию" оппозиции власть использует сегодня

для своих целей на 100%.

Это значит, что мы должны срочно  все это понять и выработать
наступательную
принципиальную антиприватизационную позицию, возможности эффективного
проведения которой власть увеличила на 4 года. Граждане за это время при
помощи оппозиции смогут разобраться в истинных целях приватизации и
отказаться от нее, подрубив реформу на корню чисто практически. (Нет
приватизации - нет рынка частных квартир - нет грабительской реформе, -
вот
алгоритм нашей борьбы в решении проблемы  ЖКХ!).

Без такой четкой политической позиции протесты людей будут носить
стихийный
и малорезультативный, неконкретный характер, поскольку он не будет
подкреплен антириватизационным поведением людей в реальной жизни. А
сегодняшние "протесты" являются именно такими, противоречивыми и потому
слабыми и не эффективными. Пора исправить это положение и дело исправления
такого положения должны возглавить оппозиционные партии, прежде всего
коммунистического профиля.

Казанцев Владимир Николаевич.