|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 9. СЕМЕЙНЫЕ ОРГИИ У ГЕОРГИЕВ |
СЕМЕЙНЫЕ ОРГИИ У ГЕОРГИЕВ
Завершивший свою “работу” 26-ой Московский Кинофестиваль обрадовал общественность новой творческой доктриной. Лозунг фестиваля Советской эпохи “За гуманизм, за мир и дружбу между народами” безжалостно уничтожен. Как сказал директор ММКФ К. Разлогов, цель мероприятия – своеобразный синкретизм, сплав различных видов искусств, “...ориентация не просто на русскую кинематографическую тусовку, – но на арт-тусовку...”. На первый взгляд, смена социальной антиимпериалистической направленности, которая, по словам того же Разлогова, востребована на европейских кинофестивалях, особенно в Каннах, выглядит неоправданной. Но если мы зададимся оправданным вопросом: “Кому это выгодно?” и попытаемся, как учил Ленин, понять интересы какого класса скрываются за запутанными заявлениями директора ММКФ, то мы без труда сможем разобраться кому выгодна такая позиция.
Не для кого не секрет, что сегодня вся политика правящих кругов капиталистической России направлена на создание в нашей стране искусственного миража общественного процветания. И искусство здесь играет, безусловно, не последнюю роль. Наше искусство и наш кинематограф заставляют нас свято уверовать в то, что мы отличаемся от “гнилого запада”, с его многотысячными демонстрациями антиглобалистов, сотрясающих спокойствие мирных налогоплательщиков. – Посмотрите, – говорят нам, – мы не такие как они: наш народ в едином строю голосует за партию власти, доверяет своему правительству экспериментировать со всевозможными реформами (образования, жилья, льгот...), наш народ видит забастовки, голодовки и теракты только по телевизору. Так дайте же ему отдохнуть от такого напряжения! Вот поэтому-то и призы – святые Георгии – разошлись по рукам тех воротил кино, которые правильно поняли “социальный заказ”, небывало скрепив союз искусства с властью: с одной стороны. Искусство не должно обнажать нынешние проблемы общества (альтернативы которому, безусловно, нет!), а с другой – надо опорочить то общество, в котором социальные проблемы были сведены к минимуму. И именно в такой общности интересов, тайная связь политики и искусства наконец-то обнажила интересы правящего буржуазного класса.
А потому не случайно, что три основных приза, включая золотого Георгия, и два дополнительных приза – от Российских кинокритиков и Федерации кино-клубов России – получил кинофильм Д. Месхиева “Свои”. О содержании фильма лучше всего могут сказать слова восхищенного кинокритика из “Российской газеты”: “Свои” ... впервые оставили за скобками светлые цели..., победу..., поднялись над идеологиями”. Света в картине действительно мало. Главные герои фильма – дезертиры, предатели-полицмейстеры, а также кулак – прототип деда сценариста фильма В. Черныха. О раскулаченном деде Черных сказал так: “...затаивший на Советскую власть обиду, что не помешало воспитать меня нормальным Советским человеком”. Однако кинокартина открывает подлинное лицо ее создателей.
Авторов фильма, этих “нормальных людей”, не интересует подвиг Советских народов, отдававших все свои силы ради одной общей цели – победы Советской Родины над врагом. Наоборот, апологеты буржуазии с особым цинизмом пытаются показать силу животного страха, приоритет личного самосохранения над ничтожными, по их мнению, общественными интересами. Для этой цели в кинокартине обильно использовались голливудские спецэффекты и реки крови. Видимо, это понравилось одному из членов жюри, писателю Б. Акунину (уж не американским ли блокбастером про акул навеян такой псевдоним?), который жаловался на церемонии награждения, что другие фильмы было скучно смотреть. Какие уж тут гуманизм и светлые идеи, когда во главу угла ставится “экшн” с разлетающимися во все стороны руками и ногами?!
Другим лауреатам также, похоже, не дает покоя Советская эпоха. Так, разило пошлой антисоветчиной от таких “шедевров”, как “Бунт свиней” Я. Кильми и Р. Рейнумяги и “Время жатвы” М. Разбежкиной. Зато с интересными, на наш взгляд, работами, отражающими социальную тематику, было куда хуже. И если были отмечены наградами два латиноамериканских фильма: “Разговоры с мамой” в номинации за лучшую женскую роль (Ч. Зорилья) и “Нина” Э. Дхалия – диплом (хотя вряд ли жюри тронула социальная тематика этих лент), то не удостоились внимания и даже не были включены в конкурс такие шедевры, как: “Свидетели” хорватского режиссера В. Брешана о войне в Герцеговине, “Усама” С. Бар-мака о нищете афганского народа, где девочка вынуждена тайком работать, дабы прокормить мать, “Благословенная Мария” Д. Мар-стона, описывающая жестокие реалии наркотрафика, анимационный фильм “Меркано-марсианин” X. Антипа и Л.Н. Арко о ненасытности бизнес – рынка, где ценность человека ограничивается его способностью принести прибыль, а товаром становятся его мозги или выгодная эпидемия гриппа.
Эти и другие картины были представлены для демонстрации плюрализма и призваны были показать разноплановость и разносторонность организаторов кинофестиваля. Однако ставка, которую сделала “арт-тусовка”, отгородившись от мировых, классовых проблем обречена на провал. Как обречена на провал и попытка представить участников этой оргии, погрязших в беспечном наслаждении и пошлой возне в нижнем белье, в элиту мирового искусства. Как блестяще показано в замечательном Советском фильме “Три толстяка”, подобная “тусовка” лишь для развлечения допускает на свой пир униженного и скованного кандалами представителя народа, дабы “приобщить” того к “цивилизованному” обществу. Но остается лишь напомнить грозное предупреждение непокорившегося господам Человека:
“Жрите свой ужин – завтракать не придется”.
С. ВОЛКОВ
Копирование материалов разрешается только с ссылкой на источник (www.trudoros.narod.ru)
