Год Тургенева

   Друзья мои, русские люди!

   Разве мы можем сравнить по глубине своего влияния, по красоте и уму, по полезности для людей этих двух русских писателей, Ивана Тургенева и Александра Солженицына?

   Иван Сергеевич Тургенев настолько наш, корнями из русской культуры вышедший писатель. Он напоен весь русскими народными песнями, вспомните, Хоря и Калиныча! Русскими романсами, вспомните об отцветших розах! Скромных и порядочных девушек после его смерти начали называть тургеневскими. Он даже тип подметил такой – прекрасный и чистый. А о смелости русских женщин… О ней он тоже говорит – вспомните «Порог» из «Стихотворений в прозе»! Или ничего не боящуюся героиню «Накануне»… А, впрочем, она не только смела, но и умеет любить. А сам Инсаров – в нём Тургенев показал, как нам с Вами надо любить свою Родину, отдавая всех себя ей на служение.

   И вот год двухсотлетия Ивана Сергеевича Тургенева. А год назвали в честь Солженицына. Что сделал этот человек? Написал «Один день Ивана Денисовича». Произведение, написанное им, только ради всего одной фразы, в которой он ругает нашего с Вами Сталина. «Не готов, мол, был к войне, товарищ Сталин». Ясно, что не готов. Готов был тот, кто вероломно напал. А Сталин за чужими спинами прятаться не стал, не удрал из столицы, на которую напирал враг. И в итоге победил. Так что же Солженицын ругает того, кто страну спас? Кто не дал затопить Москву? Кто не позволил сделать русских рабами? Того, кто и тост свой победный начал с благодарности русскому народу?

   Может, хватит восхвалять Cолженицына и ему подобных, предавших нашу страну, Советский Союз?

   Ещё в 1984 году я прочитала удивительную книгу под названием «Спираль предательства Солженицына». Автор, чех по национальности, подробно в ней описал, как прожил свою жизнь Александр Исаевич, как он ещё в молодости совершал мелкие подлости. А уж потом и большую совершил – стал везде свою Родину ругать. И способствовать всемерно тому, чтобы развалить огромную и счастливую страну – Советский Союз. А потом удивляться: «За что его, бедного, в ГУЛАГ посадили?»

   За дело посадили. Мешал жить трудящимся, хотел, чтобы страна в буржуйские руки перешла. И это произошло. А мы ему год Солженицына устраиваем.

   Да и писатель-то он - не ахти какой! Сравните его «День Ивана Денисовича», повествование о тюрьме, с другим повествованием о сидении в тюрьме другого писателя, Фёдора Достоевского. Вот тут-то сразу и видно всё, как на ладони! Фёдор Михайлович так рассказывает о тюремной жизни, что дух захватывает! Видишь вокруг людей с разными характерами, с разным горем, видишь, что и в тюрьме они стараются оставаться людьми, помогать друг другу, учить друг друга. И сам автор учит читать юношу с Кавказа. А как они все загорелись театром, как захотелось этим преступникам и невиновным спектакль поставить! Вот через что нам Фёдор Михайлович души людские показывает! А у Солженицына одни описания: во сколько встали, как построились. И получается, что преступников и наказывать нельзя!!!

   И вот вместо великого писателя Ивана Тургенева требуют от нас головы склонить перед человеком, который активно разваливал Советский Союз, которому нам «спасибо» говорить не за что. А наоборот. Мы знать такого не хотим! Наши отцы и деды на фронтах погибали за Советскую власть, за народную власть! И не думали они о том, чтобы её буржуям и олигархам отдать. Правильно поёт Александр Харчиков, герой его песни просит прощения у Сталина, за то, что и он, в том числе, власть народную не сберёг. Был бы жив мой дед, не знаю, чтобы он сказал… Крепко, наверное, бы выругался и зарыдал бы от боли. И стыдно бы ему было, что Тургенева не защитили, не поставили на то, заслуженное, высокое место, на котором и должен стоять писатель, так любивший родной язык!

   Надежда Диас

   Приложение: из статьи Д.С.Мережковского «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы».

   «Начну с Тургенева. Русские рецензенты имели бестактность видеть в нем публициста и с этой точки зрения предъявляли ему требования. С надлежащим ли одобрением или порицанием изображен человек 30-х годов? Потом человек 40-х годов, потом нигилист 70-х годов и т. д., и т. д. Одни защищали Тургенева, другие утверждали, что он в лице Базарова оскорбил молодое поколение. Странно теперь читать эти защиты, эти нападки! Подобное недоразумение могло возникнуть только из коренного непонимания. Впрочем, и сам Тургенев подал отчасти повод к недоразумению (стр.747 из книги Н.И.Якушин, Л.В. Овчинникова Русская литературная критика. Издательский дом «Камерон», Москва, 2005)».

   «Разработка политических тем, жгучие вопросы дня, улавливания разных веяний в больших романах Тургенева с такими сенсационными заглавиями, как "Новь", "Отцы и дети", "Накануне", "Вешние воды", начинают стареть, делаются условными и чуждыми нам, отодвигаются на второй план.

   И перед нами все более и более выступает другой, не модный и зато не стареющий Тургенев, которого почти не подозревали наши критики-реалисты.

   Конечно, Тургенев, как все истинные поэты, знал жизнь и людей. Холодный наблюдатель, с горечью познавший пошлость и уродство действительности, утонченный современный скептик, он в то же время — властелин полуфантастического, ему одному доступного мира. Вспомните поэмы в прозе, — как будто полные гармонии и совершенства пушкинского стиха. "Живые мощи", "Бежин луг", "Довольно", "Призраки", "Собака", в особенности "Песнь торжествующей любви" и "Стихотворения в прозе". Вот где неподражаемый, оригинальный Тургенев, сам себе не знающий цены, вот где он царь обаятельного мира. Здесь комизм, уродство бытовых типов, людская пошлость служат ему только, чтобы отметить красоту фантастического. Рядом с Фетом, Тютчевым, Полонским, Майковым он продолжал дело Пушкина, он раздвигал пределы нашего русского понимания красоты, завоевал целые области еще неведомой чувствительности, открыл новые звуки, новые стороны русского языка» (стр.747-748 из книги Н.И.Якушин, Л.В. Овчинникова Русская литературная критика. Издательский дом «Камерон», Москва, 2005).

   «Есть русские писатели, которые превосходят Тургенева силой художественного реализма, глубиной психологического анализа и общественных мотивов, но нет больше такого пленительного и могучего волшебника слова. Тургенев — великий русский художник-импрессионист. И в силу этой важнейшей и бессознательной черты своего творчества, почти совсем не разработанной нашими критиками, он истинный предвозвестник нового идеального искусства, грядущего в России на смену утилитарному пошлому реализму (стр.748 из книги Н.И.Якушин, Л.В. Овчинникова Русская литературная критика. Издательский дом «Камерон», Москва, 2005).