Левые в России: коммунисты или антикоммунисты?

   В прессе много говорят о левом движении, левом повороте, часто одних политиков называют левыми, других правыми. Разобраться, кто, левый, а кто правый не так просто. Хотя разделение это сложилось давно. Левый идет вперед по пути прогресса, правый тянет назад, его позиция регрессивна.

   Но в жизни часто все сложнее и запутаннее. Надежды на разумность взглядов левых иногда не оправдываются, а высказывания правых деятелей оказываются более реалистичными. А потому, если хочешь понять, кому верить и за кем идти, зри в корень. Корень общественного развития отыскали, благодаря многолетнему научному анализу, два великих немца, Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Они открыли всеобщие законы бытия, общие объективные законы общественного развития, законы капиталистического способа производства, его антагонистические противоречия и неизбежность смены капитализма коммунизмом, строем социального равенства с помощью пролетарской революции.

   Утопический социализм сменился научным коммунизмом. До сих пор их книги, написанные в XIX веке, изданные на многих языках народов мира, пользуются спросом и популярностью. Сегодня капитализм господствует на планете и потому открытия, сделанные этими великими мыслителями, не потеряли истинности и актуальности в нашем XXI веке.

   Часто молодые люди, называющие себя левыми, которые в руках не держали ни одной книги Маркса и Энгельса, называют коммунистов, стоящих на позициях марксизма, догматиками. Например, один молодой специалист по гостиничным услугам из Новосибирска Кирилл Брагин в бюллетене сайта ООД “Трудовая Россия” называет марксизм “мертвечиной”, современных марксистов “пламенными сектантскими душами” и призывает их как можно скорее от марксизма отказаться. Призывает сделать “современный левый поворот”, а социализм “приземлить”. Пишет: “Без мирного и легального отстранения от власти правящего слоя… любые прогрессивные изменения в стране невозможны”.

   Бюллетень называется “Трудовая Россия”, а публикуется в нем из номера в номер вот такой антикоммунистический бред болтающих о каком-то абстрактном левом повороте, а о проблемах трудовых коллективов, обостряющихся противоречиях между трудом и капиталом, начинающейся борьбе рабочего класса нет ни слова. Радует одно: собака лает – ветер носит.

   Призыв оппортунистов к так называемому “левому повороту” – привлекательная для буржуазии форма антикоммунизма. Самой распространенной в Европе и в России является концепция “Социализма XXI века”, идеи которой активно распространяет в России зюгановская КПРФ. Академик С.А. Кимельман в статье “Предынфарктное состояние. Как спасти экономику – сценарии и рекомендации” (“Отечественные записки”, № 7, 2015г.) пишет: “Нас ожидает трудный, возможно длительный путь вживания в капитализм, который за 15-20 лет прошел Китай, который я бы назвал капитализм с социалистическим лицом”.

   Профессор Ю. Качановский в статье “Общественный договор” мечтает, чтобы в нашей стране была хорошая рыночная экономика, а не хищнический капитализм. Неужели не знает, что рынок и капитализм синонимы, и капитализм, в принципе, не может быть не хищническим. Сожалеет, что “господствующий в России класс никак не может научиться цивилизованной конкуренции и цивилизованному разрешению противоречий”.

   А член фракции КПРФ Ж.И. Алферов написал в “Советской России” при открытии Госдумы YII созыва: “Авторитет Госдумы можем возродить, если станем настоящим парламентом”. Об авторитете буржуазной власти беспокоится “коммунист” Жорес Иванович, ученый с мировой известностью и политик с потрясающей наивностью.

   Лидер КПРФ Геннадий Зюганов и его ученые соратники, якобы социалистической ориентации, как только не называют этот “капитализм с социалистическим лицом" и “державным социализмом” и “русским социализмом”. Фракция КПРФ в Государственной думе только и делает, что разрабатывает программы, как усовершенствовать буржуазный строй, чтобы в XXI веке он был более привлекательным для народа.

   Концепция “Социализм XXI века” получила большое распространение и у левых в Южной Америке. В Венесуэле ее проповедовал Уго Чавес. А президент Эквадора Рафаэль Корреа говорил: “Мы не верим в классовую борьбу и в диалектический материализм. Мы считаем возможным провести радикальные социалистические изменения в существующих структурах демократическим путем”. Еще один утопист. Ими сегодня хоть пруд пруди…

   В Европе страну, в которой правительству удавалось хоть чуть-чуть поднять жизненный уровень населения по сравнению с соседними странами, называли социалистической. Одно время был очень распространен миф о существовании так называемого “шведского социализма”. Так что Зюганову было с кого пример взять…

   “Социализм XXI века” левые называют “обновленным”. По сути же его лозунги и положения возникли еще в XIX веке. Известный публицист Стивен Гованс в статье “Социализм XXI или XIX века?” напомнил читателям об идейном противнике Карла Маркса Эдуарде Бернштейне, который в конце XIX века рьяно выступал против марксистской теории классовой борьбы, отвергал необходимость ликвидации частной собственности, неизбежность социалистической революции и диктатуры пролетариата. И в своем “эволюционном социализме” проповедовал мелкобуржуазную демократию, выступал за реформы и компромиссы, чтобы постепенно “улучшать” положение рабочих при капитализме.

   Пролетарская революция 1917 года в России доказала правоту Карла Маркса и несостоятельность ревизионистских позиций Бернштейна. Но контрреволюция в СССР в конце XX века активизировала его идейных последователей.

   Мелкобуржуазный рыночный “Социализм XXI века” Геннадия Зюганова с его многоукладностью, совместимостью частной и общественной собственности, абстрактным народовластием и православной духовностью отличается от “Социализма XIX века” Бернштейна лишь несущественными деталями. Бернштейн мог бы даже позавидовать современному изощренному ревизионизму зюгановщины.

   С разрушением мировой социалистической системы, с начавшимся в коммунистическом движении кризисом буржуазный натиск на марксистов в идеологической борьбе не ослаб. Число антикоммунистических исследовательских центров в США и Европе не уменьшилось. И в буржуазной России появилось множество Центров и Фондов, ставящих задачи якобы развития марксизма в связи с новыми реалиями. Одна за другой проходят конференции, конгрессы, “марксовские чтения”.

   На них под заявленными намерениями развивать марксизм осуществляется его ревизия. А буржуазии выгодно, чтобы из научного коммунизма была выхолощена его революционная душа, чтобы идеи пролетарской идеологии в сознании рабочего класса были заменены буржуазной идеологией, потребительской психологией, моралью индивидуализма и национализма. Марксизм искусно искажается и опошляется.

   На буржуазное развращение пролетариата сознательно или неосознанно работают многие левые группировки под каким-нибудь патриотическим или коммунистическим названием.

   Пересматриваю многолетнюю подшивку печатного органа РКП “Голос коммуниста”. Статей марксистов в газете почти нет. Пишут в основном левые деятели, о левом повороте, левом курсе... Отношение к Сталину везде отрицательное. Он противопоставляется Ленину. Иосиф Абрамсон, например, утверждает, что “если Ленин стремился к власти самих трудящихся, то Сталин стремился к власти над трудящимися от их имени”.

   Автор не дурак. Он ничего не может возразить против того, что за 30 лет руководства страной Сталиным, советский народ создал могучее первое в мире рабоче-крестьянское государство, разгромившее фашизм в годы Великой отечественной войны. Но подчеркивает, что “РПК резко осуждает массовые репрессии, проводившиеся режимом Сталина…”. Повторяет ложь за Хрущевым.

   Абрамсон хотел бы объединить современных реформистов с ортодоксальными марксистами из РКРП-КПСС и Рот Фронта. Если Ленин призывал тактические вопросы с оппортунистами решать вместе, а идти врозь, то он исправляет Ленина: “Быть вместе, идти рядом”. Для него устарели и Маркс, и Ленин с их призывом беспощадной борьбы с оппортунизмом.

   Сейчас редакция газеты рассылает по стране книгу французского ревизиониста Роже Гароди “Марксизм XX века”, исключенного в 1970 году из Французской компартии за предательство и измену делу рабочего класса. Буржуазная Википедия пишет о Роже Гароди, как о человеке, который менял свои убеждения, как рубашки. Был коммунистом и атеистом, потом стал правоверным христианином, а к концу жизни принял ислам. А разве распространение книг врагов марксизма не помощь буржуазии в идеологической борьбе?

   На такой же оппортунистической позиции стоит и “Пролетарская газета”. Постоянно публикуя интересные исторические материалы о борьбе революционеров и большевиков-ленинцев за народное дело, тут же из номера в номер повторяют за лидером Албанской партии труда Энвером Ходжей, что в СССР после смерти Сталина произошла буржуазная контрреволюция, власть захватила “советская буржуазия” и страна стала “социал-империалистической державой”.

   Редакция издала многотысячным тиражом его антисоветские брошюры с упрощенным до вульгарности толкованием отхода политики Хрущева от социалистического строительства. Вред сознанию молодых рабочих принесла и приносит немалый. Вульгарная интерпретация событий еще хуже, чем явная ложь о социализме в СССР.

   Выходит в Москве “Экономическая и философская газета”. Ее главный редактор Алексей Проскурин называет ее “газетой левых интеллектуалов”. В ней якобы и советское прошлое абсолютно не охаивается, и от настоящего в России авторы не в восторге. Их мечта - “улучшенный социализм”, такое демократическое общество, в котором и волки были бы сыты и овцы целы.

   Редактор газеты – талантливый конъюнктурщик и демагог. Он принял буржуазный лозунг плюрализма, публикует в газете и старых марксистов, и зюгановских псевдо марксистов, и антикоммунистов тоже. Способствует соединению противоположных идей, чтобы стереть в сознании людей факт наличия антагонистических классов в современной России, непримиримости их коренных интересов и враждебности их идеологий. И сам горд, что не односторонне смотрит на историю и сегодняшний день: “А вообще, с моей точки зрения, вряд ли комиссары-чекисты, стрелявшие в затылок заключенным во имя великой цели, более отвратительны, чем респектабельные бизнесмены, поставляющие посаженных на иглу детей-проституток обоих полов в клубы для развлечения богатых извращенцев”.

   Сущность этого левого интеллектуала предельно обнажилась, когда в 2014 году фашисты захватили власть на Украине. Я уже писала в статье “И в Москве есть защитники украинских неонацистов” (http://www.love-cccp.ru), что фашистский переворот Проскурин назвал “Днем победы на Майдане”, “социальной революцией”, а установившуюся на Украине неонацистскую власть – “буржуазно-демократическими силами”. Он даже сравнивал захват власти бандеровцами с “вольнолюбивыми традициями Запорожской Сечи”.

   Юлию Тимошенко, как и других главарей хунты, он назвал “нормальными консервативными политиками”. Только с этой его благосклонной оценкой никак не сочетается облетевшее весь мир высказывание этой реакционерки: “Я подниму весь мир, как только смогу, для того, чтобы, блин, от этой России не осталось даже выжженного поля! Их расстреливать надо из атомного оружия!”

   Господина Проскурина не заподозришь в незнании. Он не слепец и сознательно принял сторону украинских неофашистов, как когда-то Власов и Степан Бандера встали в ряды гитлеровской Армии.

   Не случайно на страницах газеты “Молодогвардеец” в городе Брянске (2016, № 39) появилась разгромная аналитическая статья Якова Кобина “Эпигоны иудушки” об антисоветской, по существу, антикоммунистической сущности позиции Алексея Проскурина и его газеты.

   К сожалению, против критики оппортунистов в комдвижении сегодня выступают многие, ратуют за единство всех левых. Не понимают, что без идеологической борьбы в рабочем движении, без знания теории эффективность экономических и политических протестных акций незначительна. Еще в 1914 году в статье “Единство” Ленин писал: “Единство – великое дело и великий лозунг! Но рабочему делу нужно единство марксистов, а не единство марксистов с противниками и извращенцами марксизма”. (ПСС.т.25, с.79)

   Но марксизм – это научный коммунизм. И относиться к нему рабочие должны как к науке. Изучать, изучать и еще раз изучать! Трудно, конечно. Но другого пути – нет!

   Любовь Прибыткова