Почему мы против разоружения

   Есть такая очень показательная притча. Как-то раз звери решили — во имя мира во всем мире, во имя процветания, сотрудничества и устойчивого развития — провести конференцию по разоружению. Предложения сыпались одно за другим. Кто-то настаивал на запрете клыков, кто-то требовал мораторий на применение когтей, клювов... Наконец, вперед выполз удав и предложил отменить вообще все, что может использоваться для насилия, и оставить одни только дружеские объятия.

   Сейчас роль такого мудрого удава решил сыграть новоизбранный президент США Барак Обама, выступив с предложением о сокращении и так полуживого российского ядерного арсенала.

   В пользу этого выдвигают целый ряд аргументов.

   Во-первых, с учетом кризиса, сотрясающего российскую экономику (это при том, что собственно кризис еще не начался, то, что происходит сейчас — это еще цветочки), с учетом абсолютной зависимости российской экономики от мировой и связанной с этим надежды на то, что заграница нам поможет — может, действительно отказаться от поддержания прежнего уровня ядерного потенциала? В обмен на финансовую помощь?

   Во-вторых, довольно часто находятся любители рассуждать о неэффективности ядерного оружия. Действительно, известно, что атомное оружие применялось только один раз; известно также то, что эффективность его довольно сильно преувеличена СМИ. То, что произошло в деревянных Хиросиме и Нагасаки, не произойдет в каменных Москве, Вашингтоне или Пекине. Впрочем, умным людям, наподобие Германа Гота, это было понятно еще в пятидесятые.

   В-третьих, еще одной модной темой является болтовня о том, что ядерное оружие — это прошлый век, поэтому основные усилия надо сосредоточить на оружии высокоточном, а ядерное — отправить на свалку истории.

   Легко заметить, что все эти аргументы содержат в себе немало здравого смысла — здравого смысла «в общем». Но как только доходит до конкретики, все эти аргументы зависают в воздухе.

   Действительно, под сокращение российского ядерного потенциала можно было бы вытребовать ряд уступок — от торговых контрактов до списания долгов. Но правительство РФ не умеет требовать! Оно не понимает ни окружающего мира, ни своего места в этом мире. Оно не умеет управлять!

   Если говорить о невысокой эффективности ядерного оружия и о его «устарелости» - здесь тоже все как бы верно; но дело в том, что практически никакого другого оружия у РФ нет. Нет производства самолетов — ни военных, ни гражданских; утрачена технология производства танковых пушек; нет производства электроники, без которой высокоточное оружие невозможно в принципе. Кроме того, командиры не обладают навыками не то что современного боя — они даже не обладают теми навыками, которыми обладали командиры времен Великой Отечественной войны, что подтвердили и чеченские войны, и грузинская война. У РФ нет вооруженных сил как структуры, пригодной для решения оборонительных задач; есть только оружие последнего удара — ядерное оружие, то, чего единственно может бояться иностранный агрессор. Остановит ли его страх перед возможными последствиями нападения на ядерную державу, которой пока еще является РФ (подарок от Советского Союза)? Не факт, что остановит; но больше-то агрессору бояться нечего! В общем, строго по Паршеву: можно выгнать жену, если она устарела и неэффективна, но Софи Лорен из-за этого на ее месте не появится.

   Еще говорят, что после строительства американцами системы ПРО ракетное оружие стало неактуальным в принципе — дескать, американцы все равно все наши ракеты собьют. Все — не собьют; кроме того, чем больше ракет будет одновременно запущено, тем выше будет вероятность того, что американская ПРО не выдержит напряжения и рассыплется. Необходимых массовых испытаний она все-таки еще не прошла, да и невозможно их провести — ведь это будет покруче, чем советские учения на Тоцком полигоне, это должна быть полноценная модель конфликта; даже если решиться на это, не пожалев средств, информация о свойствах американской ПРО, о ее достоинствах и, главное, о ее недостатках будет учтена теми, кто не рассматривает Америку в качестве светоча свободы — а таких немало.

   Найдут ли американцы гарантированное противоядие от советских ракет? Даже если и найдут, то не сегодня и даже не завтра; соответственно, надо любой ценой эти ракеты сохранять.

   Кроме того, мир ведь не замыкается на одной Америке. Есть под боком Китай, есть Пакистан, есть Северная Корея, есть Иран, есть Индия, и у всех есть ракетно-ядерное оружие. А у Китая еще есть полтора миллиарда населения, и их армия обладает тотальным превосходством над российской как в плане численности, так и плане обычных вооружений. Соответственно, он располагает возможностью запугивать трусливое российское руководство путем создания у наших границ военных инцидентов (чем он, собственно, и занимается уже не один десяток лет). Но вот начать полноценную войну...

   Чтобы начать полноценную войну против РФ (а равно любой ядерной державы), надо первым ударом уничтожить ядерное оружие. Не рассуждая о том, возможно ли это с приемлемой вероятностью, отметим, что такую атаку нельзя будет прикрыть словами о защите прав меньшинств, восстановлении порядка и тому подобной дребедени; это будет именно полноценная война, решиться на которую будет очень непросто, которой неизбежно будет предшествовать длительный подготовительный (не в плане подготовки собственно атаки, а в плане подготовки населения, депутатов, прессы) период, в течение которого у агрессора не раз и не два возникнет мысль: а может, проще будет не воевать, а поступить как-нибудь по-другому?

   Я не говорю, что ракетно-ядерное оружие — это некая священная корова, и сама мысль о его сокращении преступна; но это та вещь, которая на время кризиса дает нам передышку. Конечно, под защитой ракет не удастся отсидеться до второго пришествия, по под их защитой можно перевести дыхание, осмотреться, понять ситуацию — и сделать шаг вперед. Поэтому я против разоружения.

А.В.Цыганков