По следам недавних событий

   Последние события в Южной Осетии стали своего рода лакмусовой бумажкой для коммунистов, для многих из тех, кто называет себя оппозицией. Белые, розовые и «красные» слились в единодушной поддержке режима, президента и премьера, в едином порыве псевдопатриотизма. Даже крайние националисты, которые ещё неделю назад яростно выступали против всех «лиц кавказской национальности», вдруг резко воспылали любовью к осетинам. К чему бы это?

   Шовинистическая позиция верхушки КПРФ давно уже не вызывает удивления, но подобные настроения захватили и значительную долю левой части спектра. Как-то неудобно стало вспоминать прописные истины об интернациональном характере коммунистического движения, о необходимости использовать в своих интересах межимпериалистические противоречия. Какое там! Волна пылкой любви к буржуазному государству захлестнула многих, казалось бы, проверенных бойцов.

   «Чтобы остановить революцию, нам нужна маленькая победоносная война», –говорил в своё время царский министр Плеве. В 2008 году правящей клике снова понадобилась маленькая победоносная война. Но нужна ли она трудящимся? Нужна ли она, например, бюджетникам, у которых в принудительном порядке делают вычеты из заработка на восстановление Цхинвали? Тогда, в 1904-05 гг., царский режим проиграл войну и получил революцию. Что получил режим Медведева? Потерю немногочисленных союзников? Корабли НАТО в Чёрном море? Ускоренное вступление в НАТО Грузии и Украины?

   В ответ мы слышим шквал аргументов, доходящих до того, что признание Южной Осетии и Абхазии (кстати, а как же Приднестровье? Ведь прежде эти три республики в любом контексте упоминались вместе! Не «вписалось» в политическую конъюнктуру? Не захотели портить отношения с Ворониным? В ответ стыдливое молчание) – чуть ли не шаг к восстановлению Советского Союза. Что ж, обратимся к истории вопроса.

   В 1990 году, во времена «парада суверенитетов», такая версия имела право на жизнь – пока существовал Советский Союз, любое движение, сопротивляющееся его развалу, стоило поддержать.

   Но сейчас, 18 лет спустя, ситуация в корне отличается. РФ – буржуазное государство, остатки Советской власти были добиты в 1993 году. Не может это государство быть «своим» для коммуниста, для сознательного борца. Но, может быть, при новом президенте Россия встала хотя бы на антиимпериалистический, прогрессивный путь развития? Может быть, к власти пришли честные и последовательные патриоты, радетели за благо трудового народа, и нам пора переходить из лагеря оппозиции в лагерь сторонников режима? Может быть, прекращена реформа ЖКХ, повышены до достойного уровня зарплаты, возвращена украденная у народа собственность? Очевидно, что это не так. Может быть, есть позитивные перемены в области внешней политики? Может быть, она стала самостоятельной и независимой от окриков из Вашингтона? Но и это не так. Ужесточилась лишь риторика. Что мы имеем, кроме грозных заявлений? Почти незамеченной прошла демаркация границы и передача двух островов Китаю в июле этого года. По-прежнему действует принятый год назад Госдумой и подписанный Путиным закон о допуске иностранных войск на территорию России, да и очередные учения «Торгау» на ставшим известном Мулинском полигоне не отменены, а всего лишь отложены на год.

   Так чем же режим Путина-Медведева лучше и роднее для нас, чем режим Саакашвили? Чем они вообще принципиально отличаются? Да ничем. Но «если звёзды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно». В данном случае нужно было стравить между собой бывшие советские народы – стравили. Согласно древнему, как мир, принципу «Разделяй и властвуй». А коммунисты, которым следовало бы выступить единым фронтом против войны, хлопают в ладоши.

   Ещё упомяну такой аргумент, свойственный наиболее «левым» из моих оппонентов, как право народов на самоопределение. При этом забывают, сознательно или нет, что на момент развала Советского Союза и осетины, и абхазы составляли в своих автономиях значительно менее 50%, а большинство населения было грузинским. В советское время это не имело значения, границы автономий были чисто административными. Сейчас соотношение изменилось в результате боевых действий и этнических чисток. Так если вы признаёте право осетинского и абхазского народов на самоопределение – почему вы не признаёте такого же права грузинского народа? Поддерживая при этом в аналогичной ситуации справедливый, безусловно, лозунг «Косово е Сербия».

   Я не говорю уже о том, что в полной мере право на самоопределение может быть реализовано только при социализме, что в полной мере подтверждает история последних двух десятилетий – ни одно из государств, образовавшихся на постсоветском пространстве, за исключением разве что Белоруссии, не обрело подлинной независимости – все они оказались в зонах влияния, в зонах интересов более крупных хищников. Такая же судьба ждёт и народы Косово, Южной Осетии и Абхазии.

   Позиция коммунистов в такой ситуации должна быть однозначной – твёрдо выступить за мир, против развязывания агрессивной войны с обеих сторон, всеми силами препятствовать нагнетанию вражды между народами в интересах хозяев мира. Неустанно разоблачать «патриотический» подъём и направлять острие недовольства против истинного врага, против империалистов и их марионеток, в Москве и в Тбилиси, далее везде.

   Мария Донченко