Как коммунистам работать с массами

   В своем письме ты сообщаешь, что обсуждаешь с товарищами вопрос о том, как на современном этапе коммунисты должны работать с массами и завоевывать их. Я не являюсь специалистом в этом вопросе и меньше всего хотела бы давать советы людям, занимающимся этим благородным делом на практике, т.к .не имею на это никакого права. Но у меня появились некоторые мысли по этому поводу. Я хотела бы ими с тобой поделиться.

   Вопрос о том, как коммунистам (первоначально – социал-демократам) завоевать массы неоднократно исследовался В.И.Лениным, например, в работах«Что делать?», 1902 г., «Детская болезнь левизны в коммунизме» 1920 г. Лучше классика все равно не скажешь. Нет смысла пересказывать содержание этих работ и заново анализировать их. Для тех, кто хочет понять ленинские принципы работы с массами, необходимо ознакомиться САМОСТОЯТЕЛЬНО с этими работами. Это необходимый минимум. Каждый, кто даст себе труд сделать это, поразится, до какой степени Ленин актуален сегодня, не говоря уже о том, какое интеллектуальное и эмоциональной удовольствие доставляет чтение ленинских текстов.

   Ленин всегда считал работу с массами одним из основных направлений деятельности партии как в дореволюционное, так и в послереволюционное время. По его мысли, коммунисты должны взаимодействовать с людьми активно, повседневно и повсеместно: «коммунистам надо обязательно работать там, где есть масса». ("Детская болезнь левизны в коммунизме"). Ясно. что методы работы должны способствовать решению текущих задач, достижению главных целей, соответствовать политической ситуации и градусу активности людей, т.е. учитывать, находится ли народная энергия на подъеме или спаде.

   В своей работе «О смешении политики с педагогикой» в 1905 году В. И. Ленин пишет: «расширение влияния на массы необходимо всегда, и после победы и после поражения, и в эпоху политического застоя и в самое бурное политическое время».

   По словам И.В.Сталина, Ленин пренебрежительно относился «ко всем тем, которые старались свысока смотреть на массы и учить их по книжкам. Отсюда неустанная проповедь Ленина: учиться у масс, осмыслить их действия, тщательно изучать практический опыт борьбы масс. Вера в творческие силы масс - это та самая особенность в деятельности Ленина, которая давала ему возможность осмыслить стихию и направлять ее движение в русло пролетарской революции.»

   Все это так. Но что же такое эти самые «массы» сегодня?

   Как известно, победа Октябрьской революции, а вместе с ней и коммунистической идеологии, имела общемировое историческое значение и последствия. Одно из них заключается в том, что буржуазия всего мира извлекла из нее свои уроки и, надо сказать, проделала колоссальную работу в странах, где она находится у власти, для сохранения своего господствующего положения.

   Буржуазия поняла, что нельзя доводить работающих людей до крайности. Надо платить трудящимся более-менее приличную зарплату, заниматься социальными вопросами, пенсионным обеспечением, внушать разные иллюзии (о них речь дальше) и т.д. Исторически недавний относительно высокий уровень жизни в ведущих капиталистических странах - прямое следствие Октябрьской революции, видя успехи которой буржуазия решила поделиться малым, чтобы сохранить основное. Верно и обратное - следствием победы контрреволюции в России будет неизбежное ухудшение положения трудящихся во всем мире.

   Коль скоро пролетариат может стать могильщиком буржуазии, то она решила обезопасить себя и уменьшить численность рабочего класса, размыть его границы, а то и вовсе ликвидировать как антипод буржуазии. Не физически, конечно (надо же кому-то производить прибавочную стоимость!), а путем целого комплекса сознательно принятых мер. Другими словами, господствующие классы со времени победы Октябрьской революции и по сегодняшний день искусственно моделируют такое общество, в котором классовые противоречия были бы размазаны, растворены до такой степени, чтобы свести угрозу классу капиталистов до минимума.

   Для уменьшения численности рабочего класса были и объективные причины: все большая автоматизация/роботизация производства как следствие научных достижений, развитие сферы услуг вместо производства товаров. Вывоз капитала, помимо удешевления производства – основной своей цели – также способствует уменьшению численности людей рабочих профессий в метрополиях, а рабочие в колониях представляют гораздо меньшую угрозу.

   (Часто встречаю людей, принимающих за чистую монету одну их популярных иллюзий, внушаемых наемным работникам: "Надо быть благодарными нашему работодателю - он дает нам работу". Он что, по доброте душевной ее дает? Да если бы было возможно получать прибыль вообще без людей - любой предприниматель именно так бы и делал).

   Помимо этих объективных обстоятельств буржуазные государства предпринимают сознательные шаги к смягчению классовых противоречий:

   -Поддержка государством малого и среднего предпринимательства способствует оттоку людей в мелкий бизнес, пополнению мелкобуржуазной, а вовсе не рабочей среды.

   - Создание многочисленного среднего класса имеет целью внушить человеку иллюзию, что он принадлежит или может принадлежать к якобы обеспеченному слою общества. Хотя на самом деле жизнь среднего класса - это долги за дом, машину, земельный участок и т.д. на несколько десятилетий вперед. Т.е. иллюзия создается человеку за его же счет ))). Цель искусственного создания среднего класса ярко выражена в доктрине "человек, имеющий собственный дом, никогда не станет коммунистом".

   Представитель среднего класса может быть миноритарным акционером, ему создают иллюзию, что "ему что-то принадлежит", пусть даже это копеечный доход. Т.е. сделано все, чтобы человеку "стало что терять, кроме своих цепей".

   -Компьютеризация управленческих функций, бюрократизация, ведут к появлению многочисленного офисного планктона – низшего слоя среднего класса, т.е. группы людей, не составляющих ни самостоятельный класс, ни сословие, ни прослойку. Представители этого слоя в большинстве своем не нужны управленческому процессу, зато недорого стоят, безопасны, являются носителями буржуазных ценностей, потребителями товаров и иллюзий – каждый верит, что разбогатеет, сделает карьеру и пополнит ряды настоящего среднего класса.

   В России представителей офисного планктона объединяет жизнь от зарплаты до зарплаты в пластмассовых офисах, отдых в Турции и такие же долги, как у среднего класса, но взятые на барахло, поскольку на дом им никто не даст.

   - Рост индивидуализма, воспитание людей в духе конкуренции и личного успеха, разрушение семейных ценностей нацеленына ликвидацию любых видов настоящей общности людей. Удар наносится и сплоченности рабочих, ведь они сплачиваются уже в процессе труда, т.к. этого требует производственный процесс.

   - Иллюзии, да еще с применением современных вредств массовой коммуникации - мощнейшее оружие буржуазии. Начиная с пропаганды "общества равных возможностей", "американской мечты", "социального партнерства", иллюзии принадлежности к среднему классу и заканчивая виртуальной жизнью. Человек смотрит кино, общается в интернете, участвует в группах, пишет блоги. Ему кажется, что он участвует в какой-то бурной деятельности, хотя на самом деле не происходит ровным счетом ничего.

   Приходится констатировать, что борьба с рабочим классом, в целом, удалась буржуазии. Его остатки размыты и обуржуазены. Трудящиеся Европы даже на многотысячных демонстрациях показывают низкий уровень борьбы: одни экономические требования, почти нет политических. Этим трудящимся "покажешь медный грош - и делай с ними, что хошь!" Никто из бастующих даже помыслить не может, что можно вообще прогнать буржуев и взять власть в свои руки, у них отсутствует какая бы то ни было альтернативная модель будущего. Даже не верится, что именно в Европе родились утопический социализм и коммунистическая идея.

   Одной из причин отсутствия политических требований, я думаю, является боязнь ответственности: возьмешь власть в свои руки - придется, думать своей головой, что-то организовывать, отвечать за свою работу, защищать новую жизнь. А так, в демократическом рабстве, только и мыслей: "Дай работу/зарплату/пособие. А не можешь, плохой работодатель/плохое государство - я на демонстрацию выйду". Мысль о том, что кризисы - неотъемлемая часть капитализма, не приходит в голову большинству трудящихся. В интервью они говорят, мол, "Европа переживает тяжелые времена". Почему Европа их переживает и в чем смысл этих тяжелых времен - такой вопрос не обсуждается.

   Смотришь на европейских бастующих и думаешь, что революционный лозунг "Вся власть Советам" - просто вершина политической мысли и деятельности: Советы реально были созданы трудящимися России в ходе революционной борьбы, на практике советы руководствовались новой, небуржуазной идеологией, взяли в свои руки реальную государственную власть.

   В связи с вопросом "как популяризировать коммунистическое движение в массах" я бы в свою очередь спросила тех, кто занимается пропагандистской работой: "Среди кого вы хотите популяризовать коммунистическое движение?" Среди обуржуазенных рабочих, функциональной интеллигенции, студентов, офисного планктона, мелких лавочников, крестьян, прислуги, безработных, а может быть, и среди якобы "среднего класса"? Это практически бесполезно, таким людям коммунистическая идеология чужда, они в большинстве своем не восприимчивы к ней, разве что студенты и то, пока молоды.

   Как известно, идея становится материальной силой, когда овладевает массами. Так вот на сегодняшний день усилиями буржуазии сделано все, чтобы создалась именно такая ситуация, при которой люди вечно жили бы в плену мелкобуржуазной мечты - "вот и я когда-нибудь разбогатею/сделаю карьеру/выплачу кредит/буду жить в собственном доме/ куплю свечной заводик и т.д." Именно эти, а не коммунистические, идеи стали материальной силой, т.к.реально на сегодняшний день овладели массами".

   В общем, все что я написала, сказано одной фразой в фильме "Свой среди чужих…" В нем Егор Шилов (в исполнении Ю.Богатырева) говорит Каюму (К.Райкину): "Ты бая ругаешь, а сам баем хочешь стать. Хочешь, хочешь! Это, брат, марксизм". :-)))

   Буржуазия свою идеологию "с молоком матери всасывает", сознает свой интерес с самого начала, прямо на уровне инстинкта, а существующий одновременно с ней рабочий класс, "естественным путем" своей идеологии не вырабатает, нуждается в долгой пропаганде со стороны интеллигентов, чтобы он понял, какая у него должна быть идеология. «Мы сказали, что социал-демократического сознания у рабочих и не могло быть. Оно могло быть принесено только извне. История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, т. е. убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т. п. Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией». (Ленин. "Что делать?")

   Но как пропагандисты собираются привлечь в коммунистическое движение реальных людей сегодняшнего дня, живущих в современном обществе? Что им рассказывать, к чему призывать?

   Ю.В. Андропову приписывают фразу: "Мы не знаем общества, в котором живем" (о позднем СССР). Это незнание привело к катастрофическим последствиям. Если учесть этот урок, то прежде всего надо изучать реально существующее сегодняшнее общество, а не применять к нему клише из прошлого. Какова структура современного общества? Каковы интересы всех его классов, слоев и прослоек? И буржуазия, и трудящиеся на сегодняшний день не такие, как были при Марксе и Ленине. Маркс описал классический капитализм, Ленин - его империалистическую стадию, считая, что она будет последней. Но, как показала история, империализм способен жить долгие годы, сохраняя свою суть, но становясь все более изощренным, превращаясь в глобализм. Современная ступень империализма требует глубокого теоретического осмысления в продолжение учения Ленина.

   Запад победил СССР в холодной, т.е. идеологической войне. Коммунисты просто обязаны ответить тем же: бороться с буржуазной идеологией, захватившей мир.

   Для такой борьбы нужны настоящие коммунисты, а в «демократической России» они могут быть только в подполье, т.к. организацию с подлинно коммунистическими целями никогда не зарегистрируют, немедленно признают экстремистской и разгонят. Я не отношу к коммунистам КПРФ. В указанном смысле ей ничего не угрожает - она уже давно, говоря цветами, не "красная", а "бледнорозовая".

   Анна Боброва

   Прислала Ирина Маленко