АВАНГАРД
КРАСНОЙ МОЛОДЁЖИ  

ТРУДОВОЙ РОССИИ


Официальный сайт "Авангарда Красной Молодежи Трудовой России" | www.TRUDOROS.narod.ru | trudoros@narod.ru | Обновление от 01.01.07


Представление книги Доменико Лосурдо "Сталин - История и критика черной легенды"

 

   Книга Доменико Лосурдо "Сталин - История и критика черной легенды" - Италия, 2009 - была изданна на французском языке в январе 2011 г. (500 стр .). Своим научным подходом и более 1000 цитат из 270 существенно разнородные авторов как Ханна Арендт, Бабёф, Бухарин, Шен Жиан, Георги Димитров, Фрейд, Ганди, Грамши, Джефферсон, Керенский, Линкольн, Мао Цзэ Дунг, Чжан Шу Жианг, Александр Зиновьев, и конечно, Уинстон Черчилль и Франклин Рузвельт, теоретиков Кант, Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин и их хулителей Троцкий, Гитлер, Геббельс, Хрущев, Горбачев ... является книга на научном уровне. На основе философско-психологических анализов (некоторые из которых весьма оригинальные и интересние), книга заслуживает, чтобы её рассматривали в качестве серьезной работы.

   Лосурдо поставил перед собой задачу построить свои исследования исключительно на цитаты из людей, которые являются противниками Сталина и большевизма, но, так или иначе, вынуждены признать определенные факты, дают ему материал для его доказательства. Этот подход поддерживается в послесловие книги Лучано Канфором с мыслью, что "исторические личности, чьий миф был важным компонентом их действия (и как они были восприняты другими), более чем когда-либо, нужно служить себе ограниченной, но объективной оценке людей, которые (...) не близки в их убеждениях, и даже являются их оппоненты".

   Да. Но это содержает некоторые опасности. С одной стороны, автор использует их язык, который, несмотря на опровержение их тезисов, подтверждает установленные ими понятия. С другой стороны, если Лосурдо лично не работал по некоторым вопросам (например, вопрос о Катыни), он принимает официальную версию и использует сравнительный метод между действиями болшевиков и империалистических политиков, которые проводили подобные акции или политических действий. Такой подход смущает меня, хотя автору удается обвинить последных, утверждая, что они действовали так по силу их идеологии "превосходства высшей расы" а не подталкиванные своей актуальной безопасностю, ни под давлением "исключительной ситуации", в котором находились большевики с 1919 до 1939 года - в непрерывном и яростно проводимой гражданской войны в ходе строительства социалистического общества.

   Кроме того, поскольку автор избегает опираться теории "классовой борьбы", пытаясь включить своих анализов в системе философское, чисто теоретическое понимание событий, он приходит к некоторым выводам, которые не являются точными. Например, удивительно читать на страницах 396-397 (по издания на французском языке), что "Сталин неоднократно принимал попытки перейти от “исключительных обстоятельств” к условиях относительной нормальности (...) и социализма “без диктатуры пролетариата” (!)". Исключительные обстоятельства не зависять Сталиным, а и трудно переписать Сталину попытка отказа от самой сущности большевизма, которой открыто заявляет невозможность построить социализм без диктатуры пролетариата "в обществе, где классовая борьба не исчезла". Забыли идея Сталина о обязятелностью диалектического закона в обществе, которое состоит из антагонистических классов, при перехода от старых к новым взрывом старых структур - в отличие от общества без антагонистических классов, где необходимая для прогресса перестройка можно предпринять и осуществить без взрыва". То, что можно сказать на самом деле, это что Сталин предпочитал выражение "народной демократии" противоставляя ее на "буржуазной демократии", перед формулировкой Маркса о "диктатура пролетариата”, которая должна противостоять "диктатуру буржуазии". Но это не меняет ни содержания, ни динамики "классовой борьбе" в общество, состоящееся из антагонистических классов... А именно отказ от этого аргумента в послесталинского периода объясняет ряды, которые следуют чуть дальше на той же странице: "В конечном счете большевики были подавленные по прибытии этой относительно нормальной жизни, которая также была результатом их деятельности” (однако здесь пропущено сказать "ревизионистской").

   Некоторые введенные понятия ("второй тридцатилетней войны" или "второй смутный период") мне не кажутся пригодный использованным. Кроме того, я считаю проблематично утверждать, что третьей гражданской войны (т.е. в тридцатые годы двадцатого века) являеться "смертельный конфликт противоборствощых большевиков”. Это утверждение не являеться логическим заключением разработки, которой его поддерживает, начиная с идеи, что, поскольку Троцкий завербовал (из-за рубежа!) диверсанты, убийц и разрушитель среди большевиков и даже, как сказано, среди сыновей старших советских лидеров, гражданская война велась между большевиков. Несомненно, что демагогической кампаний Троцкого против "предательства революции от Сталина", коммунисты, которые не всегда на уровне в понимании сложного процесса построения нового социалистического общества могут быть обманутым. Но из самой книги мы узнаем, что наиболее активными были не настоящие коммунисты, а их противники, которые проникли в государственном аппарате под давление Троцкого, и что (рассказывает нам автор) Троцкий настоятельно советовал их из изгнания, вынуждая их "добиваться глубоких марксистких знаний... и действовать с должной серьезностью и добросовестностью в партии"...

   В самом деле, ВПК (б) разоблачала "антикомунистов с партийной билет”.

   Я считаю, что эти несколькие приметок не отбирают ничего от качества книги.

   Приведем здесь несколько цитат из текста, чтобы дать представление об общой атмосфере книги (подкачки из издания на французском языке):

   стр. 408-409 - В общих линиях, портреты Сталина окрашены сначала Троцкого, а затем Хрущева, уже не пользуются с большим доверием.* В трудах видных исследователей, вне подозрений о снисхождение к "культь личности", возникает сегодня портрет политической личности Сталина, которая поднимается и утверждается на вершинах Советского Союза - во-первых, с фактом, что по вопросе как сделать советской системы, он “превосходит своих соратников” (цитируется Шевелнюк, 1998); что как руководитель – он „с исключительный политический талантом и невероятно талантливый” (Медведев, 2006); как “глава государства, который спас русский народ от порабощения и уничтожения, которых Третий рейх подготовил ему, не только благодаря его умелой военной стратегии, но и "магистральных" своих выступлениях во время войны, (...) с которые во время трагических и решающие моменты удалось вдохновить национального сопротивления” (Roberts, 2006); как личность не лишенная качеств и в теоретическом плане, как выдно на тонкость, с которой он относится к национальному вопросу в своем эссе 1913 года, и "позитивный эффект" его вклад в лингвистику (Грациози, 2007).

   * (В другом месте Лосурдо говорит, что Ханна Арендт и Роберт Koнкест не имеют поведение историков, а писали "литературу", которая отражает ожесточенное упорство для фальсификации, в духе "холодной войны" ... - которая уже не актуальная)

   стр. 397 - сразу после смерти Сталина был "решен" вопрос о его переемника: ликвидация Берии, это своего рода мафиозних расчетов, это пресоналное насилие, которое не соответствует какой-либо правовых норм в стране, ни партийного статуса .. .

   стр. 460-461 - Вот какая судьба исторического движения, которому принадлежит заслуга, что более радикально, чем любые другие, поставило вопрос о высокомерие "высшей расе". Высокомерие, который на протяжении веков бесилось в мире... : сосредоточимся только на судьбу, налагаемая на колониальные народы... подвергавшие рабством в течение веков,... принудительнном работе и геноцидные практики...

   Мощь сегоднящной расистской и антикомунистической пропагандой и фальсификации истории означает, что... сторонники колониализма не проиграли битву ни в политическом аспекте, ни даже меньше в области историографии.

   стр. 392-393 - ... исключительного влияния, осуществляемое Сталиным в мире: его осуждение, еще в 1924 году, "неравенство между народами, теоретически обоснованная и навязанной империализмом"; его призыв уничтожить "стену, которая отделяет белыe и черные, отделяеть народы считаемы “цивилизованные” и народы исключены из этого достоинства"; предложенная Сталиным "глубоко интернациональной" Конституции... (здесь цитировается Сталин); все это не могло не произвести мощное эхо не только в колониях, но и среди народов колониального происхождения, расположенные в самом сердце Запада.

 

   Петя Кандева

   март 2011 года

   Прислала Ирина Маленко

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Трудовая Россия и АКМ-ТР @ 2004-2006 trudoros@narod.ru