Приближаются выборы

   Лекции для членов КПУ

   Лекция 1

   Закончилось лето, и все политические силы уже приготовились к «большой гонке», на финише которой победителя будет ожидать президентское кресло. Основных кандидатов на победу у буржуазии трое. Однако в избирательных бюллетенях нас ждет 1,5-2 десятка соискателей «главного приза». Остальные кандидаты делятся на два вида: одни чисто технические фигуры, призванные отнимать голоса у фаворитов избирательной гонки, другие же идут на выборы, чтобы попробовать свои силы. Это пригодится им в будущем. Об этом вроде бы все знают. Но, как всегда. Определенная часть населения будет голосовать ж…й! Поэтому самые примитивные технологии предвыборного оболванивания пролазят уже в который раз. И надо сказать, что будут с успехом пролазить в дальнейшем.

   Все говорит о том, что предстоящие выборы будут самыми грязными за годы так называемой незалежности. Ничего удивительного в этом нет. Все последние 8-9 лет у нас практически не прекращался кризис верхов. Наложившись на глобальный экономический кризис, неспособность буржуазно-чиновничьих кланов управлять по старому стала особо острой.

   Как мы знаем, кризис верхов является одним из признаков революционной ситуации. Впрочем, с другими признаками дело обстоит совсем не лучшим образом.

   Притом, что приближающиеся выборы будут отмечены самой жесткой борьбой за президентское кресло, результат этой борьбы будет близок к нулю. Любой ставленник буржуазии. Попав в президентское кресло, проведет в жизнь уже определенный заранее курс, направленный на выживание в эпоху кризиса крупной буржуазии. Естественно, что это выживание будет обеспечиваться за счет пролетариата, беднейших слоев простого народа и более слабых капиталистических хищников. Разница при проведении этого курса в жизнь будет прослеживаться лишь в тактике.

   Что касается экономического кризиса, то, несмотря на оптимизм всяких штатных «аналитиков» и экономистов, реальная ситуация далека от стабилизации.

   До времени, когда экономика начнет реально выздоравливать, еще 2-3 года минимум.

   Поэтому, как только определиться новая «первая морда» Украины, ее население ждут повышения коммунальных тарифов, цен на основные продукты питания и предметы первой необходимости, так же продолжатся увольнения и задержки с выплатой зарплаты. Чтобы это понять, не надо быть пророком. Все эти выводы лежат на поверхности капитализма.

   * * *

   Готовятся к выборам и левые силы. Компартии удалось провести большую работу, объединив вокруг себя весьма пеструю компанию. Действительно, среди левых и квазилевых политиков только Симоненко обладает достаточным политическим весом, чтобы войти в число призеров буржуазной президентской гонки. Все остальные из вошедших в левый блок охотно согласились на блокирование с выдвижением единого кандидата, понимая, что собственное фиаско только лишний и окончательный раз подтвердит их собственное политическое банкротство.

   Впрочем, и у Симоненко большие трудности. Поэтому выход во второй тур, как задача-максимум, - для него и его сторонников практически неприступная вершина политической борьбы, планка, которую вряд ли удастся преодолеть.

   Многие члены КПУ, в лучшем случае ругают меня за «экстремизм» и называют «леваком» именно за ту критику, которая появляется в некоторых моих статьях. Каковы их аргументы? Понятно, что не против меня лично, но против обсуждения проблем комдвижения.

   Почему-то эти члены партии считают, что критика может исходить только от провокаторов и раскольников или же от самого Симоненко. Всем прочим думать самим отказано, притом отказано не руководителями КПУ, а именно рядовой и, скажем честно, во многом серой массой партийцев.

   Широкого и открытого обсуждения партийных проблем и поражений не было никогда за все постсоветское существование партии. Традиция одобрямса и зажима критики достались нам в наследство от разложившейся КПСС. Но я. как и многие другие товарищи, плюем на все «наследство» брежневско-горбачевской КПСС, тяготеющее тяжелейшим камнем на шее современного комдвижения. Это «наследство», развиваясь, вобрало в себя отвратные традиции европейского оппортунизма и ревизионизма, все вместе взятое обуславливает неудачи современного комдвижения.

   Компартия не воспользовалась ситуацией конца 90-х, когда левые идеи поддерживало от трети до половины населения Украины (как и почему поддерживало – это вопрос для отдельного разговора).

   На президентских выборах 1999 года Симоненко, как и Зюганов в 1996 году в России, победил, но благодаря наглой и тотальной фальсификации результатов голосования, а до этого дикой антикоммунистической кампании и запугивания населения в президентское кресло уселся Кучма.

   Симоненко был вынужден смириться с таким наглым выкручиванием рук. Понятно, что другого выхода у него не было. Попытка выступлений по типу «оранжевого майдана» была бы беспощадно подавлена, по тому же сценарию, что и октябрьское восстание в Москве в 1993 году. К силовому противостоянию с буржуазией и ее холуями комдвижение готово не было. Но ведь и сейчас оно готово к этому не больше, чем в 1999 году, а ведь прошло 10 лет!

   Но тогда, при полной неготовности достойно встретить жесткое противодействие классовых врагов, Симоненко еще как-то можно было понять в том, что он не пошел на то, что бы поставило КПУ и сторонников левых идей под репрессии буржуазии.

   Однако при таком раскладе получилась капитуляция без боя. А после так ни слова и не было сказано о подготовке к таким боям. Вернее, подобные голоса звучали в газете «Рабочий класс», но и тогда им не давали звучать слишком громко. Зато в «Коммунисте» отдельные господа объясняли пассивное отступление в 1999-м желанием сохранить «гражданский мир» и приверженностью «традициям европейской демократии».

   Т.е. по мнению В. Синеокого, написавшего эту чушь, если вас наглым образом «кинули», сидите и молчите «в тряпочку», но не потому, что кидалы проломят вам в случае сопротивления череп, а в силу каких-то «традиций»!

   Именно подобная позиция подорвала авторитет Компартии, ведь и ежу понятно, что буржуазия добровольно власть не отдаст! Тем не менее, любой шаг влево от парламентаризма подвергается осуждению частью самих партийцев.

   Однако поражение 1999 года было только началом длинной череды поражений и капитуляций, ошибок и прямых предательств, что совместно со стабилизацией капитализма и улучшением жизни большой части населения привело к позорным результатам 2004 и 2006 годов.

   Конечно, революция произойдет не завтра, и я не призываю к немедленному и полному отказу от парламентских форм борьбы. Но парламентаризм должен быть лишь тактическим оружием коммунистов, а не альфой и омегой партийной стратегии.

   В арсенале аргументации сторонников исключительно парламентских методов борьбы присутствуют примеры Венесуэлы и Молдовы, где левые победили мирным волеизъявлением угнетенных масс. Рассмотрим эти примеры в деталях.

   В Молдове левые как выиграли, так и проиграли. И нет оснований думать, что молдавская компартия станет вновь править в стране, поскольку за 8 лет пребывания у власти молдавская Компартия не оправдала даже малой толики надежд обездоленной части населения. По сути, молдавские «коммунисты» оказались правыми социал-демократами европейского типа. За годы их правления они не смогли, а, скорей, не захотели лишить олигархический, зачастую иностранный, капитал лишить безраздельного господства в экономике, а значит и в политике. У власти эти, с позволения сказать, «коммунисты» продержались ровно до того момента, как Приднестровье окончательно определилось с курсом на интеграцию в Россию. А основной задачей Воронина и К*, кроме стабилизации внутренней ситуации, была попытка вернуть ПМР в состав Молдовы. Задача оказалась невыполненной, и вновь поднял голову национализм, вернее, панрумынский шовинизм.

   Почему же масса молодежи пошла за буржуазией? – а потому, что парламентские «коммунисты» не захотели решать в стране даже те проблемы, которые решил Лукашенко в Белоруссии.

   Одесситы более чем другие осведомлены в том, что происходит в Молдове, поскольку огромная масса молдавской молодежи трудится на базарах, стройках и полях Одесского региона. Множества молодых молдаванок пополнили ряды одесских проституток. И грош цена Воронину и всей его команде, которая 8 лет молча смотрела на все это паскудство!

   Теперь по ситуации в Венесуэле. Действительно Уго Чавес пришел к власти в результате выборов. Но пришел, имея за плечами многомиллионную армию совсем не мирных представителей венесуэльского социального дна. И во время попытки свержения Чавеса по сценарию, подготовленному ЦРУ, венесуэльская буржуазия не решилась ликвидировать народного президента только потому, что в ответ получила бы тайфун беспощадного террора со стороны масс, поддерживающих революционный курс Уго Чавеса.

   Именно поддержка обитателей социального дна, которые благодаря курсу Чавеса впервые увидели перспективу достойной жизни, получая бесплатное образование, медицинскую помощь, возможность быть человеком, а не двуногим голодным скотом, обеспечивает устойчивость революционного курса. Но вспомним, что и у Чавеса был опыт силового противостояния с буржуазией – неудавшееся восстание под его руководством.

   Потому сравнивать лидера Венесуэлы Чавеса с европейскими или постсоветскими «борцами» «за умеренный прогресс в рамках законности» совершенно некорректно и недопустимо.

   * * *

   У нас же вопрос стоит не только в том, насколько решительными готовы быть левые силы, но и в том, насколько боевыми смогут оказаться в решительный момент массы. Очевидно, что подобно левым, которые представляют собой «хор плакальщиков», угнетенные и, прежде всего, пролетариат, находятся в таком же состоянии, пребывая в спячке.

   В этих условиях «не до жиру, быть бы живу» не только парламентским левым, но и революционным силам. Безусловно, экономический кризис делает свое дело, и ныне число сторонников, как абстрактных «левых идей», так и уничтожения капитализма прибавляется с каждым днем.

   Президентские выборы можно и нужно воспринимать, как смотр сил именно умеренных левых и их сторонников. Однако и революционерам такая информация не без пользы.

   Глупо было бы говорить, что в украинском обществе сторонников левых идей много. Последние выборы, как и выборы 2006 года показали, что в тогдашнем обществе таких было меньше 10%. Это не козни буржуазии, а наличный факт. Конечно, буржуазия «ворует» многие лозунги парламентской левой, но и принимать за левого Януковича или кого-то еще из буржуазных политических зубров могут только клинические идиоты.

   Необходимо констатировать печальные факты: левых поддерживает крайне незначительная часть населения, а основная масса желает быть холуями. Конечно, экономический кризис несколько изменил политические расклады, число сторонников левых идей явно выросло. Но вряд ли их рост настолько серьезен, чтобы можно было рассчитывать на серьезный успех. Чтоб обеспечить нам реальную победу. Буржуазия должна еще очень долго дрючить своих холуев.

   В таком положении дел нет ничего удивительного. Буржуазии за эти годы удалось привить основной массе населения крайний индивидуализм и жажду наживы любыми средствами. А последнее десятилетие, прожитое под сапогом полицейского террора, сделало наших обывателей еще более трусливыми и покорными. На фоне того, что индивидуализм и личная подлость многократно выросли, мы имеем, что имеем.

   В благополучные годы залогом успеха индивида стала степень его продажности. Причем науку продавать и продаваться освоили так же и рядовые граждане, те, что проходят по категории «пролетариев». Особенно, те, которых можно назвать «новым пролетариатом» - «офисный планктон», работники сферы услуг, торговли и т.д. В то же время в «средний класс» себя зачисляют 70% населения Украины. Из оставшихся, кроме буржуазии, большую часть составляют вырожденцы, те, кого ничто, кроме алкоголя и наркотиков не интересует.

   Впрочем, как раз большинство из этой социальной прослойки населения политических взглядов не имеют и существуют исключительно растительной жизнью.

   Каковы шансы Симоненко на предстоящих выборах? Будем говорить откровенно, на победу их практически нет, как и на выход во второй тур. Задачей будет, минимум, почетное третье место. Но при этом второй тур не выглядит полной фантазией. Расчет весьма прост: за 4 месяца до дня голосования изменится очень многое.

   Экономический кризис будет продолжать свою работу, и падение уровня жизни приведет к озлоблению значительной части населения.

   Уже сейчас с угнетенных дерут по семь шкур. Массовый характер приняли репрессии коммунальщиков против неплательщиков. Ну, а слово «банкир» весьма удачно рифмуется со словом «вампир» и надо сказать не зря. В долговой кабале у банков оказались многие миллионы граждан.

   С одной стороны возмутительно, когда кровососы забирают у людей последнее и от долговой удавки не спасает даже суицид, т.к. все долги переходят на семью самоубийцы. Причем все чаще банки прибегают к таким методам убеждения должников, которыми 10-15 лет назад пользовались рэкетиры. Только современный рэкет называется цивилизованно «коллекторством».

   Но ведь «это вы же, голуби, захотели шалостей в рыночном раю»! Сами люди, проявив чудеса жадности и глупости, влезли в мышеловку к банкирам. Это не оправдывает последних, но и не красит первых.

   Вызванные кризисом проблемы население решает по разному: одни учатся «петлять», другие молча терпят, иные вообще прибывают в уверенности, что «кризис в головах» и «все хорошо». Но растет число тех, чьи беды и озлобление выльется в социальный протест. Все большее количество людей сейчас не верит ни одному буржуазному политику, рейтинги которых падают, что добавляет лишний плюс КПУ.

   * * *

   Стоит отметить, что в этот раз бандеровская антисоветская истерия будет направлена не как антикоммунистическая, а как антироссийская. Ныне буржуазные кланы в роли главных врагов видят друг друга, а левые у них пока на втором плане. В этом тоже есть определенное преимущество.

   Однако посмотрим, как Компартия и левые силы вообще распорядятся агитационной трибуной. КПУ уже сделала первый ход, вручив первоклассникам буквари. Впрочем, хоть, с одной стороны, это и хороший ход, но, с другой – как данное мероприятие, так и большая часть агитационно-пропагандистских мероприятий Компартии несут в себе и порочный момент. И несмотря на то, что в партийных заявлениях и документах все чаще говорится о непарламентских методах борьбы, но пока это - не больше, чем фразы.

   Из компартийной и комсомольской прессы мы видим, что дела в основном идут по-старому. Безусловно, некоторые положительные подвижки есть. К примеру, мне известно, что депутат-коммунист Е. Царьков не позволил жандармам арестовать лидера партии «Родина» - И. Маркова. Конечно, последний не революционер и не рабочий вожак, он пророссийский политик, но «Родина» известна своей радикальной антибандеровской позицией, хотя, конечно, имеет имперско-шовинистический душок. Но рост последнего – реакция мелкобуржуазных слоев русскоязычного Юга и Востока на насильственную украинизацию и подъем украинского нацизма.

   К слову, а почему это украинская охранка стремится закрыть Маркова именно в Николаевскую тюрьму? У них там, что, филиал гестапо открыт???

   Однако в остальном все оставляет желать лучшего. Возьмем молодежную политику Компартии. Да, тираж комсомольской «Новой волны» доведен до 100 тысяч экземпляров, но насколько эта газета молодежная, и насколько она влияет на мировоззрение молодежи? На мой взгляд, ответы на эти вопросы крайне неудовлетворительны. Во-первых, собственно, подросткам и молодежи, т.е. тем, кому 15-20 лет, «Новая волна» попросту неинтересна. Основной круг ее читателей состоит из людей 30-35 лет Портрет читателя «НВ» - это офисный клерк среднего возраста.

   Конечно, при помощи этой газеты Компартия и комсомол способны убедить несколько (пусть 10-20) тысяч представителей этой категории проголосовать за КПУ или за Симоненко, но ничего больше. Но, похоже, это и есть цель А. Бондаренко, главного редактора «НВ».

   Невозможно думать иначе, когда от газеты на версту разит (нет, даже не оппортунизмом или троцкизмом – это хотя бы изменническая, но политика), а возрастным эгоцентризмом и консерватизмом самого Бондаренко, что соседствует с пропагандой инфантилизма… Ну, а по политической линии самые острые и радикальные материалы пишет опять же Е. Царьков.

   В итоге, «Новая волна» является полным нулем как «коллективный агитатор, пропагандист и организатор». Ничего она не дает и молодежному партийному и комсомольскому активу.

   Ну, а чего ждать от газеты, в которой мелькают мыслишки о прогрессивности курения травки (В. Свободин) или о том, что толкиенизм вреден тем, что толкиенисты, заигравшись, не могут встроиться в буржуазное общество, а именно в систему купли-продажи всего и вся, в том числе совести, чести, души и тела (И. Гончаренко). Вместе с присущей изданию «политкорректностью» и «толерантностью», что в переводе на нормальный язык означает полную бесхребетность и беззубость издания, картина получается очень печальная.

   По началу недостатки издания можно было считать болезнями роста, но сейчас на это уже ничего не спишешь. Скорее всего, «Новая волна» отражает недостатки в работе комсомола в целом.

   В чем они: во-первых, в «НВ» отсутствует всякая полемика, даже параллельная, т.е. по каждому вопросу есть «единственно верная» точка зрения редакции (даже в отношении «шалы»). Масса комсомольцев с ней абсолютно «согласна», либо просто не пишет для газеты, либо пишет, но попадает в «неформат».

   Последнее наверняка есть, но, в основном, рядовым комсомольцам собственная газета безразлична. Они, если и пишут, то исключительно в раздел информации с мест, а так же хроники партийных и комсомольских организаций.

   Мало толковых статей по истории, культуре, острым проблемам современности, практически нет теоретических материалов, а то, что есть, попахивает троцкизмом.

   Но надо сказать, что главная проблема все же в редакции. Безусловно, сделать универсальную газету – задача очень трудная и при малочисленной редакции практически невыполнимая, но ведь нет даже попыток! Приложи редактор усилия, и на сером фоне выделялись бы хорошие и добротные материалы гораздо чаще. Еще чуть-чуть усилий – и уже именно они определяли бы лицо газеты.

   Все выше сказанное вряд ли понравится тов. Бондаренко, но в чем конкретно я был необъективен? И как он сам оценивает результаты своих трудов? Понятно, что объективно их может оценить только время. И первые оценки поставят ближайшие выборы. Хотя уже тот факт, что на каждого молодого сторонника левых идей приходится десяток неонацистов, притом активных, готовых каждому стороннику левых проломить череп, говорит о полном провале молодежной работы коммунистов в последнее десятилетие.

   Самое смешное, что даже у представителей того слоя, на который ориентирована «Новая волна», она в очень скором времени окажется в хвосте.

   Что происходит ныне с весьма многочисленным недавно «офисным планктоном»? Его приносят в жертву на алтарь кризиса.

   Уже очень многие поняли, что жизнь прошла даром. Особенно же господа и дамы в возрасте 30-35 лет. Только начали жить по взрослому – и вдруг такая катастрофа!

   Друг на друга накладывается целый ряд факторов, один интереснее другого.

   Во-первых, само крушение во всех сферах жизни и падение с привычного социального уровня на дно – всегда, везде и для любого возраста болезненно. Кроме материального фактора немаловажен и психологический фактор. Пример такого состояния приведен в романе А. Бушкова «Стервятник». Пример особо актуален еще и тем, что, как и герой романа, наши клиенты, «за что боролись, на то и напоролись».

   Люди более старшего возраста или тихо опустятся, или будут так же тихо барахтаться, пытаясь сбить масло, правда, из дерьма. Для более молодых перенести кризис намного легче, но это связано не только с возрастом. Уже воспитанная в духе «толерастии» молодежь с легкостью переступает через те идеологические и нравственные принципы, через которые более старшие по возрасту люди переступить попросту не могут в силу иного воспитания. Во-вторых, описываемая категория – это те, чье становление пришлось на 90-е годы – время господства криминала.

   95%, что наш клерк-неудачник, если и соприкоснется с криминальным миром, то исключительно в качестве «лоха». Однако, 100%, что данный гражданин почитывал книжки про бандюков, не говоря уже о фильмах, как нашего, так и западного разлива, вольно или невольно ловил ухом блатной шансон, и так же 100%, что не раз и не два в мыслях он и грабил, и убивал. Поэтому загнанный в угол сей, ранее примерный буржуазный гражданин переступит буржуазный закон с легкостью. О чем и свидетельствует нынешняя криминальная хроника.

   Впрочем, нас это интересует мало. Важнее то, что не один и не два человека из подобной категории обратят свой гнев против существующей системы. И вряд ли ограничатся одним голосованием. Конечно, таковых будет немного. К левому экстремизму или терроризму придут и вовсе единицы, но это – если в нужном месте, в нужное время не окажется «настоящего буйного».

   Почему именно среди этой возрастной группы я вижу сторонников левых идей? Во-первых, прожив всю или почти всю сознательную жизнь при капитализме, они его уже накушались в отличие от представителей более молодого поколения. В отличие от молодого поколения, у нынешних 30-летних все же чуть другое воспитание. Точно так же они гораздо отчетливее понимают, что жизнь успешного обывателя накрылась «медным тазом». Но еще есть силы отомстить!

   Лет 5-7 назад многие буржуазные социологи увидели опасность в поколении 1985-88 годов. Их объяснения сводились к тому, что молодежь, рожденная в первые годы перестройки, вступив в активный возраст, обнаружит, что все места под солнцем уже заняты и начнет их активно отвоевывать. Кое-кто говорил про новую эпоху беспредела, прогнозируя ее наступление как раз на 2008-2009 годы. Их прогнозы отчасти сбылись. Притом развернулись в очень нежелательную нам, коммунистам сторону. Описываемое поколение, к сожалению, выбрало нацизм.

   В связи с продолжением кризиса аполитичных граждан становится все меньше. В обществе нарастает озлобление и агрессия. Для большинства это может и незаметно, но исключительно потому, что это большинство в основном состоит из индивидуалистов и эгоистов, увлеченных только собой и своими проблемами, которые надели себе на глаза даже не розовые очки, а шоры.

   Как видите, собственно о выборах я говорю очень мало, но пусть это вас не удивляет. Фигура президента – всего лишь фасадная вывеска, под которой господа капиталисты-олигархи будут давить угнетенных очередные 5 лет. Даже если представить невозможное - т.е. президента-коммуниста, то, что, скажите, он сможет сделать притом, что в системе власти абсолютное большинство составляют ставленники буржуазии? – Он будет вынужден плясать под дудку тех же олигархов-капиталистов, тем самым только позоря комдвижение, и заслужит не меньших проклятий, чем Горбачев. Или же, в лучшем случае, начнет заведомо проигрышную борьбу. Проигрышную, прежде всего, потому, что пассивны народные массы.

   Продолжение следует.

Александр Герасимов, политзаключенный